ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60000/2023

Дело № А40-210263/22

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технологии Связи»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-210263/22 

в части признания недействительным решение собрания кредиторов должника ООО «Варио Про» от 29.06.2023, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня:

- проводить собрания кредиторов ООО «Варио Про» по адресу: г. Санкт-Петербург

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варио Про»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 ООО «Варио Про» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.06.2023 по первому, четвертому дополнительных вопросов повестки. 

Определением суда от 14.08.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «ВАРИО ПРО» ФИО2 удовлетворено в части. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника ООО «ВАРИО ПРО» от 29.06.2023, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня: - проводить собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Технология связи» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить в части признания недействительным решение собрания кредиторов должника ООО «ВАРИО ПРО» от 29.06.2023, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня: - проводить собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2023 года состоялось собрание кредиторов ООО «Варио Про», в котором большинством голосов было принято решение:

1. Проводить собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: в г. Санкт- Петербург,

Торфяная дорога, 7 фойе перед охраной (помещение предоставляется безвозмездно).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Полагая вышеуказанное решение собрания кредиторов должника нарушающим права лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что решение о проведении последующих собраний кредиторов г. Санкт-Петербурге нарушают права и законные кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания. 

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с указанным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. 

По смыслу данной нормы общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов. В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим. 

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку конкурсный управляющий и большинство кредиторов находятся в Московском регионе, решение о проведении последующих собраний кредиторов в г. Санкт-Петербурге лишает кредиторов возможности принимать участие в собраниях, а также предполагает возложение на них дополнительных расходов на проезд к месту их проведения и обратно. 

Поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит общее правило, согласно которому проведение собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его органов управления, принятие собранием кредиторов решения о выборе иного места проведения собраний кредиторов должно быть обосновано и вызвано объективными причинами.

В рассматриваемом случае, определение местом проведения собрания кредиторов ООО «Варио Про» город Санкт-Петербург не может быть обусловлено никакими контрольными функциями ни со стороны уполномоченного органа ни иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не преследует экономические интересы кредиторов и не соответствует целям конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что должник, имущество должника, уполномоченный орган, а также конкурсный управляющий находятся в городе Москве. 

Таким образом, большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым решением месте проведения собраний кредиторов.

В случае проведения собраний кредиторов в г. Санкт-Петербурге конкурсный кредитор ООО «Технология связи» может реализовать право на участие в собрании кредиторов без дополнительных командировочных расходов, в то время как остальные кредиторы и конкурсный управляющий, в случае проведения собрания кредиторов в г. Санкт-Петербурге понесут командировочные расходы, связанные с направлением представителей к месту проведения собрания кредиторов. 

При этом, давая согласие на ведение процедуры банкротства, конкурсный управляющий не предполагал, что адрес ведения дела будет вне пределов города Москвы (места рассмотрения дела о банкротстве), а соответственно, указанные транспортные расходы управляющего, в любом случае, будут подлежать компенсации за счет конкурсной массы, что также нарушает права иных лиц. 

В тоже время, проведение собрания кредиторов в г. Москва, по месту рассмотрения дела о банкротстве, в равной степени соотносится с интересами всех лиц, участвующих в деле, т.к. город Москва является местом рассмотрения дела о банкротстве должника. Уполномоченный орган и конкурсный кредитор также имеют структурные подразделения и своих представителей на территории города Москвы. 

Проводимые в рамках дела о банкротстве заседания зачастую требуют участия представителей кредиторов, и существует возможность совместить в дату заседания также проведение собрания кредиторов. Все данные факторы обеспечивают реальную возможность участия в собрании максимального количества кредиторов для участия в собраниях.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона. 

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

            Руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-210263/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Технологии Связи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                          С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              О.И. Шведко