ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А72-9519/2016

г. Самара

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года, принятого по делу № А72-9519/2016, судья Крамаренко Т.М., по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о процессуальном правопреемстве по делу

по иску коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петростар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город Стерлитамак,

об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск,

- межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, город Ульяновск,

- отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, город Ульяновск,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами», город Москва,

установил:

Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» об освобождении от арестов (ограничений) и прекращении соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества: склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, площадью 67,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №025285, лит. А, Г, Г1-Г5, I - XXV, кадастровый (условный) номер 73:24:0:87:0252851000, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование требования истец указал, что 30.09.2010 г. между банком и ООО «Кардинал» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым обществу была предоставлена кредитная линия в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата до 19.09.2013 г., с целевым назначением - пополнение оборотных средств. В обеспечение данного обязательства 30.09.2010 г. между банком и обществом был заключен договор ипотеки (залога) недвижимости, в соответствии с условиями которого банку было передано имущество: склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, площадью 67,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №025285, лит. А, Г, Г1-Г5, I - XXV, кадастровый (условный) номер 73:24:0:87:0252851000, расположенный по адресу: 

<

...>; а также право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса и административно-бытовым зданием, общей площадью 12742,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

В мае 2016 года истцу стало известно, что постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о наложении ареста на имущество должника от 21.12.2011 г. на предмет залога был наложен арест, аналогичный арест был наложен на предмет залога и постановлением Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска от 25.03.2013 г.    

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции Управление активами».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска;

- Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска;

- муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть»;

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области;

- общество с ограниченной ответственностью «Петростар».

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области;

- Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2016 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Инком».  

В отзыве на иск Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области своего отношения к требованию истца не отразило.

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в отзыве на иск просило в удовлетворении исковых требований банку отказать, полагая, что действия судебных приставов являются законными и обоснованными. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отзыве на иск оставило решение на усмотрение суда.

ООО «Инвестиции Управление Активами» в отзыве на иск исковые требования банка поддержало. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2017 г. иск удовлетворен.

Постановлено об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2 21.12.2011 г. по исполнительному производству №27898/11/17/73 и постановлением ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 25.03.2013 г. по исполнительным производствам №88949/12/40/73 и №80604/12/40/73 следующего недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеки (залога недвижимости) 

<

***> З/КМБ от 30.09.2010 г., заключенного между Коммерческим банком «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО «Кардинал»:

- склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, площадью 67,7 кв.м., назначение нежилое, 1-этажный, инв. №025285, лит. А, Б. Г, Г1-Г5, I-XXV, кадастровый (условный) номер 73:24:0:87:0252851000, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2017 г. оставлено без изменения.

05.06.2017 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым заявитель в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит заменить заявителя по делу №А72-9519/2016 - Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) на правопреемника - ПАО «Восточный экспресс банк».

В обоснование требования заявитель указал, что решением внеочередного общего собрания участников Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) от 07.11.2016 г. КБ «Юниаструм Банк» (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №014328277, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 22.05.2017 г. по делу №А72-9519/2016 на правопреемника - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Взыскателем по исполнительному листу серии ФС №014328277, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 22.05.2017 г. по делу №А72-9519/2016 предписано считать ПАО «Восточный экспресс банк».

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2017 г., принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ПАО «Восточный экспресс банк».

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что первоначальный взыскатель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) является ненадлежащим заявителем по делу, поскольку 31.10.2014 г. банк уступил право требование по договору ипотеки ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами». 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

ООО «Кардинал» является собственником склада нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, кадастровый номер объекта 73:24:031501:129, назначение объекта нежилое, площадь объекта 67,7 кв.м., инвентарный номер 025285, литер А, Г, Г1-Г5, I-XXV, этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №18А. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРПН от 17.06.2016 г.

30.09.2010 г. ООО «Кардинал» (заемщик) и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), заключили кредитный договор 

<

***> Кр/КМБ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрена кредитная линия с лимитом выдачи, сумма кредита 10 000 000 руб., дата окончательного погашения задолженности 20.09.2011 г. с возможностью ежегодной пролонгации на 12 месяцев, но не более чем до 18.09.2015 г., размер процентов 15,8 процентов годовых.

30.09.2010 г. ООО «Кардинал» (залогодатель) и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключили договор ипотеки (залога недвижимости) 

<

***> З/КМБ, по условиям которого залогодатель передает, а банк принимает в виде залога исполнения обязательств ООО «Кардинал» по кредитному договору 

<

***> Кр/КМБ от 30.09.2010 г.:

- склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, площадью 66,7 кв.м., назначение нежилое, 1-этажный, инв. №025285, лит. А, Б, Г, Г1-Г5, I-XXV, кадастровый (условный) номер 73:24:0:87:0252851000, расположенное по адресу: 

<

...>;

- право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса и административно-бытовым зданием, общей площадью 12742,8 кв.м., с кадастровым номером 73:24:0:87, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды №02/24-612 от 31.07.2009 г.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 10.11.2010 г.

31.10.2014 г. по договору №130 уступки требований (цессии) КБ «Юниаструм Банк» (ООО) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» все права требований к должнику, следующие из кредитного договора, заключенного между Юниаструм Банком и должником и все права, следующие из договоров обеспечения (договора залога и поручительства): кредитный договор 

<

***> Кр/КМБ от 30.09.2010 г. (должник ООО «Кардинал»), задолженность (включая неустойку) 4 716 961 руб. 48 коп., договор об ипотеки (залоге недвжимости) 

<

***> З/КМБ (залогодатель ООО «Кардинал»).  

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 21.12.2011 г. произведен арест имущества ООО «Кардинал», в том числе склада нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, нежилое, адрес объекта - 

<

...>.  

Государственная регистрация ареста зарегистрирована 27.12.2011 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 16.02.2012 г. произведен арест имущества ООО «Кардинал» в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. 

25.03.2013 г. судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества ООО «Кардинал», в том числе склада нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, нежилое, площадь объекта 67,7 кв.м., адрес объекта 

<

...>, кадастровый номер 73:24:0:87:02528561000.   

05.03.2014 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, в соответствии с которым в акт был  включен склад нефтепродуктов со зданием закрытой автостоянки на 3 бокса, нежилое, площадью 67,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», о чем в реестре сделана соответствующая запись 20.01.2017 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В апелляционной жалобе ООО «Кардинал», оспаривая судебный акт, указывает что первоначальный истец еще до обращения в суд с иском уступил право требование по договорам кредита и залога третьему лицу (ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами»). 

Между тем из материалов дела усматривается, что переход права зарегистрирован не был, третьему лицу в регистрации обременения регистрирующим органом было отказано. в процессе рассмотрения дела заявлений о том, что КБ «Юниаструм Банк» (ООО) является ненадлежащим ответчиком не заявлялось.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2017 года, принятого по делу № А72-9519/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

 

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

 

                                                                                                              С.Ш. Романенко