АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-45269/2021

г. Краснодар

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А53-45269/2021, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управление по строительству искусственных сооружений» (далее – общество) о взыскании 12 243 411 рублей 19 копеек неустойки по государственному контракту от 13.10.2020 № 015820000052000021_71556-ГК (далее – контракт).

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что стороны согласовали поэтапное выполнение работ на объекте и ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков. Вывод судов о признании графика производства работ (приложение № 2) графиком финансирования строится на ошибочном толковании его содержания. Объем работ по отдельно взятому этапу определяется подрядчиком и фиксируется актом о приемке выполненных работ. Контрактом отдельно предусмотрен график оплаты работ (приложение № 11), следовательно, подписание приложения № 2 к контракту не имело цель установить порядок финансирования. Суды не учли буквальное толкование условий контракта, свидетельствующее о согласовании сторонами поэтапного выполнения и принятия работ на объекте, а также привлечение общества к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. При рассмотрении дела судами не применены разъяснения, изложенные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, представленные в отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 13.10.2020 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 015820000052000021_71556-ГК на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 4+630 подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «с. Дубовское – с. Заветное» к х. ФИО1 в Дубовском районев сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, согласно приложению № 2, в соответствии с требованиями нормативно технических документов, перечисленных в приложении № 8, в пределах установленной контрактом цены, с использованием своих материалов, в соответствии с проектной документацией, утвержденной министром транспорта Ростовской области от 24.09.2019, в соответствии с рабочей документацией, а государственный заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их (пункт 1.1).

Цена контракта составила 208 153 502 рубля 50 копеек (пункт 2.1).

Заказчик оплачивает результаты выполненных работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (приложение № 11) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (раздел 3).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1, и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику с момента заключения контракта по 15.12.2021.

Возможно досрочное выполнение работ, в том числе:

строительно-монтажные работы: с момента заключения контракта по 30.10.2021;

сдача выполненных работ заказчику и утверждение заказчиком акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объекта до 15.12.2021;

сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2).

Срок действия контракта до 31.12.2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 4.2).

Основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном порядке (пункт 5.4 контракта).

За просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.4.1).

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы по контракту общей стоимостью 208 153 502 рубля 50 копеек. Работы приняты заказчиком по актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 от 30.11.2020 № 1 на сумму 861 681 рубль 14 копеек, от 21.12.2020 № 2 на сумму 4 618 886 рублей 32 копейки, от 31.01.2021 № 3 на сумму 21 922 069 рублей 45 копеек, от 16.03.2021 № 4 на сумму 14 456 208 рублей 14 копеек, от 13.04.2021 № 5 на сумму 19 938 554 рубля 66 копеек, от 30.04.2021 № 6 на сумму 28 215 191 рубль 92 копейки, от 31.05.2021 № 7 на сумму 45 027 021 рубль 17 копеек, от 21.07.2021 № 8 на сумму 1 321 674 рубля 42 копейки, от 31.07.2021 № 9 на сумму 2 844 679 рублей 93 копейки, от 31.08.2021 № 10 на сумму 8 678 818 рублей 25 копеек, от 30.09.2021 № 11 на сумму 6 589 215 рублей 56 копеек, от 02.12.2021 № 12 на сумму 48 756 159 рублей 55 копеек.

Министерство направило в адрес общества претензии от 09.08.2021 № 15.31294 и от 26.10.2021 № 15.3/3057 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту. Названные претензии оставлены обществом без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 9.4.1 контракта установлено, что за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, установленном контрактом.

Неустойка признается установленной в государственном (муниципальном) контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/11-68-64).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса.

Министерство заявило требование о взыскании 12 243 411 рублей 19 копеек неустойки с 01.11.2020 по 25.10.2021 за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В обоснование своих требований министерство ссылается на то, что предприятие нарушило промежуточные сроки производства работ.

В пункте 8.2.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по объекту в объеме и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 контракта.

Из анализа положений контракта, в частности графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), следует, что сторонами согласовано выполнение определенных объемов работ в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года без выделения содержания работ и стоимости по каждому из этапов.

Суды обоснованно указали, что сторонами не согласованы в названном графике выполнения работ (приложение № 2) такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса, понятие этапа работ по договору строительного подряда неразрывно связано с приемкой результатов работ по этому этапу и переходу риска последствий гибели или повреждения этого результата на заказчика.

По условиям контракта приемка результатов работ предполагает приемку видов работ, обозначенных в графике выполнения работ, по актам формы № КС-2 и окончательную приемку работ приемочной комиссией (раздел 5).

Гарантийный срок для устранения недостатков исчисляется с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию, а именно – после завершения всего комплекса работ по реконструкции мостового перехода (раздел 10).

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что согласованный сторонами график выполнения работ составлен для планирования проведения расчетов с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не с целью согласования сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Из условий контракта следует, что государственного заказчика интересует результат работ в целом, а не выполнение отдельных видов работ на определенную сумму.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка графику выполнения работ (приложение № 2) рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Как указано в пункте 5.8 контракта, подрядчик в течение трех рабочих дней с момента завершения промежуточного или конечного периодов, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), представляет государственному заказчику следующие документы:

подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

подписанную со своей стороны справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленную в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

счет на оплату работ и счет-фактуру.

30 октября 2021 года предприятие исполнило обязательства по контракту, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 12.

Довод заявителя жалобы о то, что спорный государственный контракт содержит указание на поэтапное выполнение работ, подрядчик подписал контракт без возражений, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Заявитель жалобы также указал, что при рассмотрении дела не применены разъяснения, изложенные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Таким образом, согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре.Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнение работ входит установление судами факта согласования сторонами поэтапного выполнения работ при заключении договора, включая такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ, условия о распределении риска случайной гибели объекта.

Как указано ранее, в спорном государственном контракте сторонами не согласованы такие обязательные элементы, как срок исполнения работ по этапу, содержание этапа, стоимость каждого этапа работ.

Как верно указали суды исходя из содержания графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), произвести расчет неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ невозможно.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А53-45269/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         В.В. Аваряскин

Судьи         О.Л. Рассказов

                                                                                                                                 И.И. Фефелова