СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-10089/2021(2)-АК

Дело № А60-25607/2019

30 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: ФИО2, паспорт,  доверенность от 01.01.2023;  

от Администрации Кушвинского городского округа: ФИО3, паспорт,  доверенность от 10.01.2022;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица  Администрации Кушвинского городского округа  

на определение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, от 08 февраля 2023 года, 

вынесенное в рамках дела № А60-25607/2019 о признании муниципального  унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Теплосервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

06.05.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  

заявление муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского  

 

округа «Теплосервис» (далее – МУП КГО «Теплосервис», должник) о  признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от  31.05.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 05.07.2019 в отношении должника введена  процедура наблюдения; определением суда от 13.09.2019 (резолютивная часть  от 06.09.2019) временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих  саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2019г.  МУП Кушвинского городского округа «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до  28.05.2020. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  ФИО4  

Определением суда от 10.02.2020 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4  

Определением суда от 20.10.2022 конкурсное производство в отношении  МУП КГО «Теплосервис» завершено.  

22.11.2022 в суд поступило заявление АО «Уралсевергаз» о замене МУП  КГО «Теплосервис» на АО «Уралсевергаз» в части права требования по  обязательству Муниципального образования Кушвинского городского округа в  лице Администрации Кушвинского городского округа об уплате за счет средств  казны муниципального образования денежных средств в размере 92 426 987  руб. 76 коп. частично - на сумму 75 807 965 руб. 73 коп.  

Определением суда от 29.11.2022 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

29.11.2022 в суд поступило заявление АО «Энергосбыт Плюс» о замене  МУП КГО «Теплосервис» на АО «Энергосбыт Плюс» в части права требования  МУП КГО «Теплосервис» к муниципальному образованию Кушвинский  городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа  денежных средств в сумме 92 426 987,76 рублей на основании Определения  Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021, Определения  Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу А6025607/2019, а именно – в части требования суммы 8 111 495,48 руб.  

Определением суда от 06.12.2022г. заявление принято к производству,  назначено судебное заседание.  

Определением суда от 19.01.2023 заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о  замене МУП КГО «Теплосервис» на АО «Энергосбыт Плюс» в части права  требования МУП КГО «Теплосервис» к муниципальному образованию  Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского  округа денежных средств в сумме 92 426 987,76 рублей на основании  Определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021,  

 

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу  А60-25607/2019, а именно – в части требования суммы 8 111 495,48 руб. и  заявление АО «Уралсевергаз» о замене МУП КГО «Теплосервис» на АО  «Уралсевергаз» в части права требования по обязательству Муниципального  образования Кушвинского городского округа в лице Администрации  Кушвинского городского округа об уплате за счет средств казны  муниципального образования денежных средств в размере 92 426 987 руб. 76  коп. частично - на сумму 75 807 965 руб. 73 коп. объединены в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023  (резолютивная часть от 23.01.2023) требования АО «Уралсевергаз»  удовлетворены, произведена замена МУП КГО «Теплосервис» на АО  «Уралсевергаз» по обязательствам Муниципального образования Кушвинский  городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа по  Определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу  А60-25607/2019 на сумму 47 379 978,66 руб.  

Этим же определением заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворено  частично, произведена замена МУП КГО «Теплосервис» на АО «ЭнергосбыТ  Плюс» в части права требования к Муниципальному образованию Кушвинский  городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа по  Определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021 по делу  А60-25607/2019 на сумму 5 069 684,66 руб. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация  Кушвинского городского округа в лице Главы Кушвинского городского округа  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от  08.02.2023 отменить.  

Заявитель в жалобе указывает на принятие судом незаконного судебного  акта, основанного на недействительной сделке, обладающей признаками,  установленными правилами ст. 168 ГК РФ. Недействительность сделки  выражается в нарушении императивного правила, установленного ст. 142.1  Закона о банкротстве, в соответствии с которым в качестве отступного  кредиторам может быть передано только то имущество, (которое не было  продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 ст. 142  Закона о банкротстве). Право требования должника - МУП КГО «Водоканал» -  на торги не выставлялось. Последовательная процедура реализации имущества,  по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в  качестве отступного без предварительного выставления его на торги,  соблюдена не была. У должника имеются иные кредиторы, не выразившие  своего отношения к передаче имущества путем предоставления отступного и  реестровые требования которого не погашены (Комитет по управлению  муниципальным имуществом Кушвинского городского округа). Соглашения об  отступном между МУП КГО «Водоканал» и АО «Уралсевергаз» и АО  

 

«Энергосбыт Плюс» совершены с нарушением процедуры, установленной п.п.  5 п. 9 ст. 142.1 Закона о банкротстве: соглашения об отступном (01.10.2021)  были заключены до момента публикации сообщения о погашении требовании  кредиторов путем предоставления отступного (08.10.2021).  

От АО «Уралсевергаз» и АО «Энергосбыт Плюс» поступили отзывы, в  которых возражают против доводов апелляционной жалобы  

В судебном заседании представитель Администрации Кушвинского  городского округа доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит  определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель АО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» с  доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. Считает определение суда законным и  обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве  определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021  признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения  МУП КГО «Теплосервис» имущества, перечисленного в приложении к приказу  комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского  городского округа от 11.06.2019 № 200, принятого во исполнение  Постановления Администрации Кушвинского городского округа от 07.06.2019   № 650. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  Муниципального образования Кушвинского городского округа в лице  Администрации Кушвинского городского округа за счет средств казны  муниципального образования в конкурсную массу МУП КГО «Теплосервис»  денежных средств в размере 92 426 987,76 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021  утверждено мировое соглашение от 14.07.2021 по обособленному спору по  заявлению МУП КГО «Теплосервис» в лице конкурсного управляющего  ФИО4 о признании сделок должника с Администрацией Кушвинского  Городского округа недействительными на стадии исполнения определения суда  от 25.06.2021.  

По условиям мирового соглашения сторонами определен порядок  исполнения определения арбитражного суда от 25.06.2021, согласно которому  взысканная сумма в размере 92 426 987,76 руб. выплачивается заявителю  равными ежемесячными платежами в размере 3 851 124,49 руб. в течение 24  

 

месяцев, начиная с января 2022 года. Оплата производится до последней  календарной даты каждого месяца. Определение арбитражного суда  Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-25607/2019 исполняется в  порядке, установленном статьей 242.2. Бюджетного кодекса РФ.  

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано  сообщение № 7149868 от 12.08.2021 о проведении внеочередного собрания  кредиторов МУП КГО «Теплосервис» 24.08.2021 в 14:00 по московскому  времени (дата и время окончания приема бюллетеней) состоится внеочередное  собрание кредиторов МУП КГО «Теплосервис» с повесткой дня по вопросам:  1.включение в повестку дня внеочередного собрания кредиторов МУП КГО  «Теплосервис» дополнительного вопроса; 2. заключение соглашения об  отступном с кредиторами МУП КГО «Теплосервис» в рамках мирового  соглашения от 14.07.2021, утвержденного Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 11.08.2021.  

По результатам собрания кредиторами по дополнительному вопросу  повестки дня собрания кредиторов № 2 принято решение о заключении  соглашения об отступном с кредиторами МУП КГО «Теплосервис» в рамках  мирового соглашения от 14.07.2021, утвержденного определением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021  

30.08.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7232803 по  результатам проведения собрания кредиторов, прикреплен протокол собрания  кредиторов от 24.08.2021.  

08.10.2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ было  опубликовано сообщение № 7468223. В соответствии с требованиями ст.142.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ направляет в адрес кредиторов Предложение конкурсного  управляющего об утверждении Соглашения об отступном. В качестве  отступного кредиторам переходит часть права требования, пропорциональная  требованию кредитора, включенного в реестр требований кредиторов  должника, к Кушвинскому городскому округу в лице Администрации  Кушвинского городского округа (ИНН 

<

***>), подтвержденного  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской  области от 11.08.2021 по делу № А60-25607/2019, на стадии исполнения  которого было заключено и утверждено Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 11.08.2021 мировое соглашение по делу № А6025607/2019. Соглашение об отступном устанавливает условия и порядок  расчетов должника с кредитором путем передачи должником кредитору  отступного в целях частичного прекращения обязательств должника перед  кредитором в соответствии со ст. 142.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 407, 409 ГК РФ. Срок направления  кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем  предоставления отступного не позднее 30 рабочих дней с момента направления  настоящего уведомления.  

 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, кредиторы АО  «Уралсевергаз» и АО «Энергосбыт Плюс», представив копии соглашений об  отступном от 01.10.2021, заключенных с МУП КГО «Теплосервис», обратились  с заявлением о замене МУП КГО «Теплосервис» на кредиторов в части прав  требований по обязательству МУП КГО «Теплосервис» перед ними на  соответствующие суммы.  

Возражая относительно заявленных АО «Уралсевергаз» и АО  «ЭнергосбыТ Плюс» требований, Администрация Кушвинского городского  округа ссылалась на то, что в данном случае дебиторская задолженность в виде  обязательства администрации КГО перед должником на торги не выставлялась  (в отличие от денежных обязательств населения перед должником (сообщение   № 4921034 от 22.09.2020), Высокогорского горно-обогатительного комбината  перед должником (сообщение № 7861178 от 15.12.2021), ООО «ПКП  «Синергия» перед должником (сообщение № 9626253 от 13.09.2022);  последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу  устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного  без предварительного выставления его на торги, соблюдена не была, приняв во  внимание, что с учетом размера дебиторской задолженности реальная  рыночная цена указанного имущества может быть определена только на торгах,  представляющих собой конкурентный способ реализации имущества должника,  кроме того, учитывая, что у должника имеются иные кредиторы, не  выразившие своего отношения к передаче имущества путем предоставления  отступного (Комитет по управлению муниципальным имуществом  Кушвинского городского округа), исходя из необходимости принципа  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, считаем, что  правовых оснований для перехода прав требования и, соответственно, об  отсутствии оснований для процессуального правопреемства, не имеется. Кроме  того, суммы заявителями указаны неверно, без учета уже имеющихся  погашений.  

АО «Энергосбыт Плюс» в возражениях на отзыв указан остаток  задолженности с учетом произведенных Администрацией погашений, сумма  составляет 5 069 684, 66 руб.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия правовых оснований для процессуального правопреемства, с учетом  произведенных Администрацией платежей в рамках мирового соглашения,  приняв во внимание размер остатка задолженности Администрации перед АО  «Энергосбыт Плюс».  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов  на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), выслушав участников процесса, проанализировав нормы  материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в  

 

связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Необходимым условием процессуального правопреемства должна  являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть  процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и  обязанностей от одного субъекта соответствующего материального  правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона, уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено  предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного  имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве в примененной судами  редакции предусмотрена возможность погашения требования кредитора  предоставлением отступного при условиях, не допускающих нарушение прав  иных кредиторов, и соблюдения принципов очередности и  пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.  

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об  отступном допускается при согласовании такого соглашения с собранием  кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае, 24.08.2021 состоялось собрание кредиторов  должника, на котором принято решение о погашении требований путем  заключения соглашения об отступном с кредиторами МУП КГО «Теплосервис»  в рамках мирового соглашения от 14.07.2021, утвержденного определением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, о чем все кредиторы  были заблаговременно уведомлены, в том числе и путем опубликования  

 

соответствующего сообщения на сайте ЕФРСБ.  

Проанализировав представленное соглашение об отступном, принимая во  внимание, что правопреемство в материальном правоотношении произошло с  учетом заключения соглашения об отступном, указанное соглашение одобрено  собранием кредиторов, в установленном законом порядке не оспорено и  недействительным не признано, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайств о  процессуальном правопреемстве.  

Доводы Администрации сводятся к тому, что заключенные соглашения  об отступном, на основании которых произведено правопреемство, являются  недействительными, поскольку дебиторская задолженность, являющаяся  предметом соглашений, не выставлялась на торги в ходе процедуры  банкротства, а часть кредиторов, в т.ч. КУМИ Кушвинского ГО, не выразили  своего отношения к передаче имущества путем отступного.  

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции указанным доводам  дана надлежащая правовая оценка.  

При этом арбитражным судом правомерно учтены позиции высших  судов.  

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики от 20.12.2016, по  общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества  должника путём проведения нескольких последовательных торгов, в том числе  посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о  банкротстве), не привёл к реализации этого имущества ввиду отсутствия  спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.  

Данная последовательная процедура реализации имущества,  устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного  без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена  необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между  кредиторами и иными участниками конкурсного процесса, способа  определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов  очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов  для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и  текущих кредиторов, а также кредиторов, чьи требования подлежат  удовлетворению за счёт оставшегося имущества.  

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013   № 15419/12, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) может  быть осуществлена прямая передача дебиторской задолженности отступным  без выставления её на торги, если такая передача не нарушила права и законные  интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.  

Судом правомерно указано, что передача требований должника к  Администрации на основании соглашений об отступном без предварительного  

 

проведения торгов по продаже данных требований по обстоятельствам дела не  нарушила прав кредиторов, должника и иных лиц, в связи с чем не может быть  признана недействительной.  

Согласно итоговому отчету конкурсного управляющего от 15.09.2022,  требования первой и второй очереди у должника отсутствовали; текущая  задолженность была погашена в полном объеме.  

При таких обстоятельствах условиями соглашений об отступном права и  законные интересы всех кредиторов МУП КГО «Теплосервис» не нарушены.  

Кроме того, судом учтено, что в соглашениях об отступном размер  передаваемого права требования определен с учетом размера требования,  включённого в реестр требований кредиторов должника, а также  произведенных погашений за период процедуры.  

АО «Уралсевергаз» учтены требования согласно произведенным  Администрацией платежам в рамках мирового соглашения.  

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в возражениях на отзыв также указан остаток  задолженности с учетом произведенных Администрацией погашений, который  составляет 5 069 684, 66 руб. и принят во внимание арбитражным судом.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  удовлетворении заявленных АО «Уралсевергаз» требований в полном объеме, и  удовлетворении требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части требования  суммой 5 069 684, 66 руб., с учетом произведённых Администрацией платежей  по мировому соглашению.  

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Администрация была  осведомлена о заключении между должником и кредиторами соглашений об  отступном; решение собрания кредиторов о заключении соглашения об  отступном и сами соглашения об отступном не были оспорены, требования  пропорциональности удовлетворения кредиторов заключением соглашений об  отступном не нарушены.  

Кроме того, при рассмотрении судом ходатайства конкурсного  управляющего о завершении процедуры конкурсного производства  Администрацией против завершения процедуры конкурсного производства не  было заявлено возражений, как и против отчета конкурсного управляющего.  

Относительно довода о том, что непроведение процедуры торгов  помешало определению рыночной цены дебиторской задолженности и  причинило вред кредитором апелляционный суд отмечает следующее.  

Требования переданы кредиторам по номинальной стоимости, без какого-либо дисконта, а это значит, что какой-либо ущерб для кредиторов отсутствует,  поскольку продажа требования о взыскании денежных средств по цене выше  номинала этого требования практически невозможна. Наоборот, как раз при  проведении торгов был бы причинен ущерб кредиторам в сравнении с  соглашением об отступном, поскольку цена продажи неизбежно оказалась бы  ниже номинальной стоимости, в противном случае интерес у покупателя в  приобретении дебиторской задолженности полностью отсутствует. К тому же,  

 

проведение торгов потребовало бы дополнительных расходов на их  проведение, что повлекло бы за собой уменьшение конкурсной массы, в  результате чего требования кредиторов были бы удовлетворены в меньшем  объеме, чем при заключении соглашений об отступном.  

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции верно, доказательствам дана надлежащая оценка.  

Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при  рассмотрении заявления были исследованы и оценены судом первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Иные доводы заявителя жалобы не влекут отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля  2023 года по делу № А60-25607/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи В.И. Мартемьянов 

 О.Н. Чепурченко