АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6100/23 

Екатеринбург

16 октября 2023 г.

 

Дело № А60-35706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Морозова Д.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А60-35706/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс» (далее – общество «Минерал Ресурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должником. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим обществом «Минерал Ресурс» утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.02.2023 поступило  заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества  «Минерал Ресурс». 

От конкурсного кредитора должника – ФИО4 20.02.2023 также поступило заявление об отстранении арбитражного управлявшего ФИО3 от исполнения своих обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023  ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Минерал Ресурс». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 конкурсным управляющим обществом «Минерал Ресурс» утвержден ФИО5. 

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением от 04.07.2023 определение суда первой инстанции от 27.09.2023 отменил, утвердив конкурсным управляющим обществом «Минерал Ресурс» ФИО6.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2023, оставить в силе определение суда первой инстанции от 27.09.2023. Кассатор не согласен с выводами судебной коллегии относительно результата голосования на собрании кредиторов должника 20.03.2023, указывает, что при определении кворума необходимо учитывать голоса только независимых кредиторов, без учета, в частности, голосов общества с ограниченной ответственностью «Электрические столбы», входящего в одну группу лиц с должником, что установлено решением суда от 25.11.2020 по делу № А60-32367/2020; в связи с этим, по мнению кассатора, 100% от присутствовавших на собрании независимых кредиторов проголосовали за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 Кроме того, указывает, что апелляционным судом кандидатура конкурсного управляющего ФИО6 утверждена без проверки ее соответствия и в отсутствие согласия самого арбитражного управляющего ФИО6; также полагает, что самостоятельно утвердив кандидатуру управляющего, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции, учитывая, что данный вопрос должен разрешается судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Строй Групп» также выразило несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2023, указав, что судом не учтена личность арбитражного управляющего ФИО6, не принята во внимание необходимость запрета назначения конкурсным управляющим лица, прямо заинтересованного в распределении конкурсной массы между кредиторами.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления от 04.07.2023 в порядке статей 284 – 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает, при этом исходит из следующего.

 

Порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего применительно к ситуации, когда предшествующий арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения обязанностей, определен в статье 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, заявитель по делу о банкротстве, а также иные лица, участвующие в этом деле, вправе обратиться к суду с ходатайствами об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. При этом если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (пункт 7 названной статьи).

Как указывалось ранее, определением суда от 01.03.2023 удовлетворено заявление Росреестра об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023, Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, а также о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

От СРО «Гильдия арбитражных управляющих» на основании протокола собрания кредиторов должника от 20.03.2023 поступили сведения о соответствии таким требованиям кандидатуры ФИО5 

Утверждая конкурсным управляющим ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что указанная кандидатура арбитражного управляющего определена собранием кредиторов общества «Минерал Ресурс» (протокол от 20.03.2023) и соответствует требованиям статей 20 - 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по вопросу утверждения кандидатуры управляющего, проанализировав представленные документы, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 12, статьями 20 - 20.2, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 127, абзацем 7 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пришла к выводу о неправомочности собрания кредиторов должника, приняв во внимание, что решение на собрании было принято при отсутствии необходимого кворума и процент проголосовавших за утверждение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, составлял менее 50 процентов от суммы всех требований.

При этом довод кассатора о том, что утвердив кандидатуру конкурсного управляющего, апелляционный суд вышел за пределы своей компетенции, судом округа отклоняется. В данном случае апелляционная коллегия, перейдя к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно разрешила рассматриваемый спор об утверждении конкурсного управляющего обществом «Минерал Ресурс» по существу.

Иные доводы кассатора сводятся к тому, что для определения кворума собрания кредиторов должника от 20.03.2023 не следовало учитывать голоса общества с ограниченной ответственностью «Электрические столбы», входящего в одну группу лиц с должником, и без учета голосов данного лица кворум для принятия решения о выборе кандидатуры управляющего имелся. 

Таким образом, исходя из доводов кассатора, он настаивает на утверждении  в качестве конкурсного управляющего должником ФИО5  

Из материалов настоящего дела о банкротстве усматривается, что определением суда от 09.08.2023 ФИО6, утвержденный обжалуемым постановлением, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества «Минерал Ресурс».

Определением от 23.08.2023 в указанном статусе утвержден ФИО5

Таким образом, в настоящее время в деле о банкротстве должника полномочия конкурсного управляющего исполняет именно то лицо, на чьей кандидатуре настаивает кассатор. При таком положении отмена постановления апелляционного  суда от 04.07.2023, на чем в рассматриваемом кассационной жалобе настаивает ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, не будет направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А60-35706/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Д.Н. Морозов 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева