Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4133/2024

Дело № А78-9949/2019

30 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции  в помещении Арбитражного суда  представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.04.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу № А78-9949/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Эксперт плюс», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года признанного несостоятельным (банкротом), Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Эксперт плюс» ФИО1, выразившихся: в непроведении мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, а именно в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установлению наличия оснований для оспаривания сделок должника; в необращении с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, а именно: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установлению наличия оснований для оспаривания сделок должника. В удовлетворении остальных требований  отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Эксперт плюс» ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29 февраля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 июля 2024 года      отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что им были предприняты исчерпывающие меры к поиску дебиторской задолженности ООО «Эксперт Плюс». В отсутствие у управляющего бухгалтерских документов должника, конкурсным управляющим не могли быть выявлены контрагенты, имеющие неисполненные обязательства, сделки, подлежащие оспариванию, кроме того протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.06.20224 не соответствует статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аудиозапись судебного заседания от 25.06.2024 отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 сентября 2024 года объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 2024 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании принял участие представитель заявителя кассационной жалобы – ФИО2

В судебном заседании представитель озвучил доводы кассационной жалобы с учетом дополнений и ответил на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия правовых оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, а именно: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установлению наличия оснований для оспаривания сделок должника. Отказывая в части требования по необращению с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, суд установил, что такое требование находится на рассмотрении суда по заявлению конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является наличие одновременно двух условий:

1. несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства; 

2. нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность. 

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно выписке по расчетному счету должника, открытому в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в период с 2017 по 2018 год включительно имеют место операции по расчетному счету, как приходные, так и расходные между должником и аффилированным по отношению к нему лицом ООО ПК «Профи». Из анализа незначительного количества расходных и приходных операций установлено положительное сальдо в пользу должника, позволяющее предъявить требования к третьему лицу о его взыскании, оспаривании (при наличии оснований). Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие переданных ему документов в части заемных правоотношений, полагал, что выписки по счету должника недостаточно для анализа совершенных сделок должника, для установления порока недействительности, а также для взыскания задолженности. Выписка по счету, по мнению заявителя жалобы, не позволяет достоверно определить основания перечисления, итоговое сальдо, размер первоначальных обязательств, их условий. В связи с чем, арбитражный управляющий требование об оспаривании платежей, равно как и о взыскании дебиторской задолженности не предъявлял, анализ не проводил.

В делах о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом, занимаясь частной практикой. Конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. При исполнении этих полномочий он обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 20, абзац третий пункта 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 129, абзац девятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсный управляющий должен оценивать все имеющиеся активы, сделки, операции по счетам должника, подвергать их сомнению, проверять обоснованность совершенных сделок, проводить работу по истребованию задолженности, по истребованию документов, как у руководителя должника, так и у конкурсного управляющего и т.д. Только комплексная работа, проведенная в интересах конкурсной массы должника, может свидетельствовать о результативности проведенных мероприятий, и как следствие предопределить выводы о наличия/отсутствии оснований для взыскания, оспаривания, истребования активов, имущества, прав требований, дебиторской задолженности у третьих лиц и т.д. Такой же подход заложен при анализе встречных требований, предъявленных непосредственно к самому должнику. При этом арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на пополнение имущественной массы должника.

Приведенные подходы и алгоритмы работы управляющего в полной мере относятся к любой категории должника вне зависимости от общего или упрощенного порядка ее проведения.

Зачастую процедура банкротства в отношении должников – юридических лиц проходит в отсутствии надлежащим образом переданных документов, либо переданных частично, выборочно, что не дает полной достоверной картины всех хозяйственных операций должника в предверии банкротства. Между тем, непередача документов органом управления должника не освобождает конкурсного управляющего от обязанности проведения работы по формированию конкурсной массы. Конечно, неперадача, не полная передача документов усложняет процесс работы и анализ сделок должника, но эта специфика дел о банкротстве присуща большинству дел о несостоятельности, где диаметрально противоположный интерес разнонаправленных сторон предопределяет частичное или полное сокрытие информации и (или) документов. Задача в такой ситуации арбитражного управляющего в том числе и заключается в раскрытии как причин банкротства, так и сопутствующих сделок должника.

В связи с чем, работа конкурсного управляющего по анализу и выявлению дебиторской задолженности не ограничивается передаваемыми документами должника руководителем. Выявление сделок должника, как правило, осуществляется дополнительно путем истребования документов у уполномоченных, регистрирующих органов, выписок по счетам и т.д., затем полученная информация, документы сопоставляются на предмет их соответствия, установления наличия пороков совершенных сделок, а также положительного сальдо задолженности, в том числе по проведенным операциям (путем проведения математического расчета прихода за вычетом расходных операций по соответствующим контрагентам) для истребования долга.

Как верно установлено судами, информации, содержащейся в выписке по счету должника ООО «Эксперт плюс» было достаточно для проведения анализа операций и установления итогового сальдо в пользу должника. С учетом очевидной аффилированности сторон взаимные перемещения денежных средств таких лиц должны были вызвать у конкурсного управляющего обоснованные сомнения.

Согласно установленным судами обстоятельствам дела, уполномоченный орган связывал бездействие арбитражного управляющего с отсутствием добросовестной и разумной работы органа управления должника по анализу операций по счету и предъявлению соответствующих требований, направленных на пополнение конкурсной массы. Знаний арбитражного управляющего для понимания дебита и кредита с расчетом итогового сальдо достаточно. В связи с чем, аргументы заявителя кассационной жалобы о сложности расчетов и понимания правил учета поступлений и расходования по дебиту и кредиту, отклоняются судом, как необоснованные и направленные на оправдание собственного бездействия.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа соглашается с выводами судов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы, истребованию задолженности и выявлению оснований для оспаривания сделок должника. При этом, доводы арбитражного управляющего о заявлении требования ко включению в реестр требований кредиторов должника в период рассмотрения настоящего дела по жалобе, не исключает ненадлежащего и несвоевременного совершения действий по истребованию долга.  При этом, сам по себе факт совершения действий по предъявлению требования о включении в реестр требований кредиторов должника  ООО ПК «Профи» в отсутствие переданных документов только на основании выписки по счету, опровергает доводы заявителя жалобы о невозможности реализации мероприятий по истребованию и анализу операций по счетам ООО «Эксперт плюс» в более ранний период.

Кроме того, как следует из материалов дела и верно установлено судами, в отношении АО «Универсальная лизинговая компания» документы (договор лизинга с приложениями) переданы конкурсному управляющему 22.11.2020, для получения выписок по счетам с целью проверки величины внесенных платежей достаточно было нескольких месяцев, следовательно, в 2021 году арбитражный управляющий имел возможность провести анализ сделки по выбытию имущества и установить наличие или отсутствие положительного сальдо для истребования его от АО «Универсальная лизинговая компания».

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа соглашается с выводами судов о достаточности документов для анализа сделки должника и установления наличия или отсутствия оснований для взыскания положительного сальдо с лизинговой компании.

С учетом изложенного, арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, а именно: в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, установлению наличия оснований для оспаривания сделок должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.06.2024 не соответствует статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку согласно части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены не были.

Протокол судебного заседания от 25.06.2024 в письменной форме имеется материалах дела, подписан судьей и секретарем судебного заседания (т. 9.3, л.д. 16-17), равно как и аудиозапись судебного заседания от 25.06.2024 (т.9.3, л.д.15).

Доводы  кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу № А78-9949/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с ФИО1 на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года по делу № А78-9949/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.В. Двалидзе

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская