Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102585/2018

29 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Риф" (адрес: 197082 Санкт-Петербург улица Яхтенная дом 40 литера А помещение 3-Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие абразивные материалы" (адрес: 197183 Санкт-Петербург улица Заусадебная дом 15 литер Д помещение 22, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 260 346 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Риф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ООО «Производственное предприятие абразивные материалы» о взыскании 206 948 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 53 398 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2018 с последующим начислением процентов по дату исполнения судебного акта.

Решением в виде резолютивной части от 10.01.2019 в иске отказано, с ООО «Риф» в доход федерального бюджета взыскано 8207 руб. государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «Риф» указало следующее.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника №40702810831260007353, открытом в ПАО «ВТБ 24» ответчику перечислены денежные средства: 

05.08.2015 – 206 948,27 руб. (оплата за строительные товары и товары для дома по договору уступки 246-ц от 01.07.2015);

13.08.2015 – 206 948,27 руб. (оплата за строительные товары и товары для дома по договору уступки 246-ц от 01.07.2015);

09.09.2015 – 206 948,27 руб. (оплата по договору уступки права требования 246-ц от 01.07.2015).

В ответ на претензию, направленную 24.04.2018, ответчик пояснил следующее.

Стороны заключили договор уступки прав требования № 246-ц от 01.07.2015, по данному договору переход права требования долга в размере 413 896,54 руб. переходит ООО «Риф». Согласно договору указанная сумма оплачена двумя платежами: 13.08.2015 п/п № 127 на сумму 206 948,27 руб., 09.09.2015 п/п № 208 на сумму 206 948,27 руб.

Однако, платеж от 05.08.2015 на сумму 206 948,27 руб. согласно представленным пояснениям ответчик по платежному поручению № 91 не получал.

Конкурсным управляющим 19.07.2018 направлен запрос в ПАО «ВТБ 24» о предоставлении надлежаще заверенных копий платежных поручений по указанным платежам; ответ не получен.

Таким образом, как полагает истец, ООО «Риф» при отсутствии правовых оснований излишне перечислило в пользу ответчика по договору уступки права требования 206 948,27 руб., ответчик указанную сумму не возвратил.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2018 составляет 53 398,13 руб.

В отзыве ответчик указал, что спорная сумма на его расчетный счет не поступала, факт перечисления денежных средств ответчику не доказан.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу статей 395, 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, сумма в размере 206 948 руб. 27 коп. по платежному поручению № 91 от 05.08.2015 ответчику не поступала, что подтверждается выпиской со счета ООО «Производственное предприятие абразивные материалы», доказательств обратного Конкурсным управляющим не представлено.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 12.08.2015 № 667 Петербургским филиалом АО «ЮниКредит Банк» произведен возврат ООО «Риф» суммы 206 943 руб. 27 коп. по платежному поручению от 05.08.2015 № 91 (в связи с необходимостью уточнения наименования получателя).

Таким образом, наличие неосновательного обогащения в указанном размере на стороне ответчика не подтверждено; оснований для взыскания суммы платежа с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом не опровергнуты.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 8207 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлял истец при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риф" в доход федерального бюджета 8207 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Раннева Ю.А.