24/2023-30027(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2023 года Дело № А56-45157/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Дмитриева В.В. и  Куприяновой Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ГазАртСтрой» ФИО1 (доверенность от 02.01.2023),  

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская грузовая  компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2023 по делу № А56-45157/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская  грузовая компания», адрес: 620078, Свердловская область, Екатеринбург, улица  Гагарина, дом 53А, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ГазАртСтрой», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8,  литера А, этаж 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о  взыскании 468 000 руб. задолженности по договору от 06.12.2021 № 439-ГАС-21  (далее – Договор), по универсальным передаточным документам (далее – УПД)  от 09.12.2021 № ЦУП0004636, от 15.12.2021 № ЦУП0004533 и от 16.12.2021   № ЦУП0004616, 6963 руб. 84 коп. неустойки за просрочку уплаты  задолженности за период с 29.01.2022 по 26.04.2022, а также неустойки в  размере 0,018% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с  27.04.2022 и до полной уплаты задолженности, но не более 5% от суммы долга,  12 499 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и  25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Общество заявило встречный иск о взыскании с Компании 312 000 руб.  пеней за нарушение сроков доставки груза за период с 12.12.2021 по 15.12.2021  с учетом установленного пунктом 7.6 Договора ограничения, 93 600 руб.  

штрафа за нарушение сроков предоставления первичных документов, а также  11 112 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнила требования, просила принять отказ от иска в части  взыскания 468 000 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить,  в связи с погашением Обществом задолженности после подачи иска; увеличить  размер исковых требований в части взыскания неустойки с 6963 руб. 84 коп. за  период с 29.01.2022 по 26.04.2022 до 9912 руб. 24 коп. за период с 29.01.2022 по  31.05.2022; принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере  0,018% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с  

27.04.2022 до момента полной уплаты задолженности, но не более 5% от суммы  долга, производство по делу в данной части прекратить; взыскать с Общества в  пользу Компании 12 499 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Впоследствии Компания уточнила исковые требования в части  взыскания неустойки, просила снизить ее размер до 4773 руб. 60 коп. за период  с 29.01.2022 по 31.03.2022 с учетом введенного моратория на применение  финансовых санкций.  

Решением от 09.09.2022 произведен взаимозачет по первоначальному и  встречному искам, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) ко встречному исковому заявлению.  

Дополнительным решением от 18.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2023, с Общества в пользу Компании взыскано 25 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2023 решение от 09.09.2022 отменено, первоначальный иск удовлетворен:  с Общества в пользу Компании взыскано 4773 руб. 60 коп. неустойки и  

12 499 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по  иску; встречный иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества  взыскано 156 000 руб. неустойки за период с 12.12.2021 по 14.12.2021,  

10 000 руб. штрафа и 4548 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины по встречному иску, в остальной части требований  отказано. Суд произвел зачет требований по первоначальному и встречному  искам, в результате которого с Компании в пользу Общества взыскал  

153 275 руб. 40 коп. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права и несоответствие его выводов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить  постановление от 31.01.2023 (об отмене решения от 09.09.2022) и либо принять  новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы считает, что оснований для взыскания пеней и  штрафа по встречному иску у суда апелляционной инстанции не было ввиду  того, что на момент осуществления перевозки и предоставления первичных  документов Договор не был заключен и фактически подписан только 02.03.2022.  Суд апелляционной инстанции, отмечает Компания, не исследовал и не дал  оценки представленным ею в материалы дела доказательствам.  

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной  жалобы, Компания представила возражения на отзыв.  

До судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило также  ходатайство Компании об отложении судебного заседания в связи с отпуском ее  представителя.  

Учитывая полномочия суд кассационной инстанции, а также приняв во  внимание, что позиции участников судопроизводства изложены в их  процессуальных документах и согласно положениям статьи 284 АПК РФ  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием для рассмотрения жалобы, суд округа отказал в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  кассационной жалобы возражал.  

Компания своих представителей в заседание суда кассационной  инстанции не направила.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям  Договора Компания (перевозчик) обязалась перевезти предъявленный ей  Обществом (заказчиком) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному  заказчиком на получение груза лицу; заказчик обязался уплатить за перевозку  груза установленную Договором плату.  

В соответствии с пунктом 1.4 Договора перевозчик осуществляет  перевозку предоставляемых заказчиком грузов на основании согласованной  сторонами заявки.  

Пунктом 2.1 Договора установлено, что условия перевозок, маршрут и  номенклатура груза, объем и особые условия оговариваются сторонами для  каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной перевозчиком  заявке заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме,  определенной в приложении № 1 к Договору. Заявка является неотъемлемой  частью Договора.  

Согласно пункту 5.1.2 Договора перевозчик обязан осуществлять  перевозку, строго соблюдая условия и сроки, указанные в заявке.  

В силу пункта 6.3 Договора основанием для оплаты перевозки является  соблюдение требований пункта 5.1.13 Договора.  

Согласно пункту 5.1.13 Договора в течение 5 календарных дней с даты  оказания услуг перевозчик обязуется сформировать и направить заказчику/  уполномоченному представителю заказчика посредством электронной связи  скан-копии с последующим досылом в сроки согласно пункту 5.1.10 Договора  оригиналов/ заверенных копий документов, оформленных должным образом – в  соответствии с законодательством Российской Федерации: оригинал заявки  перевозчику, подписанный двумя сторонами; оригинал акта оказанных услуг;  оригинал счета-фактуры; оригиналы транспортных накладных установленного  образца с одновременным предоставлением оригинала товарно-транспортной  накладной (далее – ТТН) по форме 1-Т с отметками грузополучателя о  получении груза; оригиналы талонов заказчика к путевому листу автомобиля и  копию путевого листа, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью  перевозчика; оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию  заказчика; копии документов, подтверждающих право владения либо  пользования перевозчиком автотранспортными средствами, задействованными  им в процессе оказания услуг; копии паспорта представленного транспортного  средства и свидетельства о его регистрации; оригинал реестра оказанных услуг;  иные подтверждающие факт оказания услуг документы.  

В силу пункта 5.1.10 Договора перевозчик обязан в течение 15  календарных дней с даты оказания услуг обеспечить доставку и передачу  заказчику/ уполномоченному представителю заказчика оригиналов и копий  документов, указанных в пункте 5.1.13 Договора.  

За несвоевременную оплату услуг перевозчика заказчик согласно пункту  7.7 Договора уплачивает перевозчику пени в размере 0,018% от суммы  неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Общая  сумма пеней за просрочку оплаты услуг перевозчика не может превышать 5%  неисполненного денежного обязательства.  

За просрочку доставки груза перевозчик на основании пункта 7.6  Договора уплачивает заказчику пени в размере 2% от стоимости груза за  каждые сутки просрочки. Общая сумма пеней за просрочку доставки груза не  

может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза  исчисляется с 24 часов суток, когда должен быть доставлен груз.  

В случае нарушения перевозчиком сроков предоставления заказчику  первичных документов, предусмотренных пунктом 5.1.13, заказчик вправе  требовать от перевозчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 5% от суммы,  подлежащей уплате согласно представленному с нарушением срока  первичному документу, за каждый несвоевременно представленный первичный  документ (пункт 7.13 Договора).  

Стороны 07.12.2021 подписали заявку на перевозку кабельной  продукции общей массой 51,9 т из 

<

...>) в  город Усть-Кут Иркутской области (Геологическая улица, дом 2) (далее –  Заявка).  

По условиям Заявки перевозка груза должна быть осуществлена тремя  машинами/ рейсами, стоимость 1 машины/ рейса составляет 156 000 руб.,  общая стоимость перевозки (3 машины/ рейса) – 468 000 руб., дата погрузки –  07.12.2021, дата разгрузки – 11.12.2021.  

В Заявке предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится в  течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и  предоставления всех отчетных документов.  

Во исполнение принятых обязательств Компания оказала Обществу  услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы  дела УПД.  

Общество оказанные услуги не оплатило. 

В направленной в адрес Общества претензии от 05.04.2022 Компания  потребовала уплатить задолженность.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило  основанием для обращения Компании в арбитражный суд с первоначальным  иском.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество погасило  задолженность, в связи с чем Компания уточнила исковые требования:  отказалась от иска в указанной части, а также снизила размер пеней с учетом  введенного с 01.04.2022 моратория на применение финансовых санкций.  

Возражая против удовлетворения первоначального иска и обосновывая  встречный иск, Общество указало, что в соответствии с условиями Заявки  разгрузка должна быть произведена не позднее 11.12.2021. Вместе с тем в  установленный срок Компания осуществила только один рейс из трех, что  подтверждается УПД от 09.12.2021 № ЦУП0004636, ТТН от 07.12.2021 № 6747.  

В связи с нарушением Компанией срока доставки груза Общество  начислило ей на основании пункта 7.6 Договора 312 000 руб. пеней.  

Кроме того, отметило Общество, оригиналы документов согласно пункту  5.1.10 Договора Компания ему так и не представила, поэтому на основании  пункта 7.13 Договора Общество начислило Компании 93 600 руб. штрафа.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции признал требования сторон обоснованными и  удовлетворил первоначальный и встречный иски, при этом пришел к выводу о  наличии правовых оснований для снижения размера пеней и штрафа,  начисленных Обществом, до 4773 руб. 60 коп.  

Суд апелляционной инстанции выяснил, что в установленный в Заявке  срок Общество оказанные Компанией услуги не оплатило, в связи с чем,  заключил суд, пени за нарушение срока оплаты услуг в размере  4773 руб. 60 коп. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 Компания начислила  Обществу правомерно.  

Поскольку задолженность погашена Обществом после подачи иска,  расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску суд  апелляционной инстанции на основании положений статьи 110 АПК РФ  посчитал подлежащими отнесению на Общество.  

Встречный иск апелляционный суд признал обоснованным по праву,  однако, не согласился с выводами суда первой инстанции в части снижения  размера неустойки по встречному иску до 4773 руб. 60 коп. и, применив на  основании ходатайства Компании положения статьи 333 ГК РФ, посчитал  возможным снизить размер пеней за нарушение срока доставки груза до  156 000 руб., размер штрафа за нарушение срока представления документов –  до 10 000 руб.  

Расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску суд  апелляционной инстанции распределил в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В результате зачета требований по первоначальному и встречному  искам апелляционный суд взыскал с Компании в пользу Общества 153 275 руб.  40 коп.  

В кассационном порядке судебные акты обжалуются лишь в части  удовлетворенных требований по встречному иску.  

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения  постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.  

Довод подателя жалобы о том, что на момент осуществления перевозки  и предоставления первичных документов Договор не был заключен и  фактически подписан только 02.03.2022, подлежит отклонению – как  противоречащий материалам дела. Договор датирован 06.12.2021, Заявка –  07.12.2021, иных дат данные документы не содержат, а представленные  Компанией скриншоты переписки не являются относимыми и допустимыми  доказательствами, поскольку не установлен источник их происхождения, а  также не подтверждены полномочия лиц, участвующих в переписке.  

Ссылка Компании на то, что судом апелляционной инстанции не  исследованы и не оценены представленные ею в материалы дела  доказательства, также подлежит отклонению, поскольку это противоречит  содержанию судебного акта. Кроме того, неотражение в судебном акте всех  имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об  

отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 № 306-ЭС20-1899).  

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы  материального права и не допустил нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены  обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2023 по делу № А56-45157/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская грузовая  компания» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи В.В. Дмитриев 

Е.В. Куприянова