АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26983/2023

09 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          05 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                            09 февраля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №13903-в/1 от 18.08.2023, обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Уютный дом»,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность №7 от 09.01.2024, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» (далее – заявитель, ООО УК «Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области») №13903-в/1 от 18.08.2023, обязании ГУ «ГЖИ Челябинской области» внести изменения в реестр лицензий Челябинской области путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в реестр за ООО УК «Челябинск», взыскании с ГУ «ГЖИ Челябинской области» в пользу ООО УК «Челябинск» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере. Ссылается на положения статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), полагая, что право на односторонний отказ от договора у собственников появляется только с 07.06.2024.  

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления ООО УК «Челябинск», оспариваемое решение находит правомерным.

Определением суда от 02.11.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом»).

Представители ООО УК «Челябинск», ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» №10037-в от 05.06.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий за ООО УК «Челябинск». Дата внесений изменений в реестр лицензий – 06.06.2023.

18.08.2023 ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение №13903-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, согласно которому вышеуказанный многоквартирный дом исключен из реестра за ООО УК «Челябинск» и включен в реестр лицензий Челябинской области за управляющей компанией ООО УК «Уютный дом».

При вынесении решения №13903-в/1 от 18.08.2023 ГУ «ГЖИ Челябинской области» исходило из того, что собственниками многоквартирного дома №3-а по ул. Братская, г.Челябинска приняты решения об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО УК «Челябинск», выбора другой управляющей компании. 

Не согласившись с принятым ГУ «ГЖИ Челябинской области» решением №13903-в/1 от 18.08.2023, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО УК «Челябинск» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, а также Порядком, принятым во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее -орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)  отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного часть 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Главным управлением рассмотрено заявление ООО УК «Уютный дом» (от 25.07.2023 № 13903-в) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома № ЗА по ул. Братской в г. Челябинске (далее -Заявление).

В ходе рассмотрения Заявления и документов Главным управлением проведена проверка на предмет соблюдения требований пункта 5 Порядка, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «Челябинск» (ИНН 

<

***>) в связи с чем, согласно подпункту «а» пункта 10 Порядка рассмотрение Заявления ООО УК «Уютный дом» было приостановлено по 18.08.2023 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Главным управлением в рамках приостановления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка направлен в адрес ООО УК «Челябинск» запрос о предоставлении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ, заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления.

ООО УК «Челябинск» Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом в ответ на указанный запрос не представило.

Вместе с тем, в Главное управление от ООО УК «Челябинск» поступило письмо (вх. № 15192 от 16.08.2023 г.) о том, что уведомление о принятых собственниками помещений МКД № ЗА по ул. Братской в г. Челябинске, решениях о расторжении договора управления не поступало.

Доводы заявителя судом отклоняются в силу следующего. 

Исходя из части 1, части 8, части 9 статьи 162 ЖК РФ отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе управляющей организации.

Из положений норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Договор управления МКД может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Федеральный закон «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 04.08.2023 г. № 434-ФЗ (далее -Федеральный закон № 434-ФЗ) вступил в силу 15.08.2023 г., соответственно указанная Заявителем редакция ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ распространяет свое действие на гражданские правоотношения возникшие с 15.08.2023 г. Указанный Федеральный закон не предусматривает распространение своего действия на отношения возникшие до его принятия.

Суд обращает внимание, что соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

ООО УК «Челябинск» в своем заявлении об оспаривании решения Главного управления от 18.08.2023 № 13903-в/1, руководствуется в своих доводах ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции измененной Федеральным законом № 434-ФЗ.

Таким образом, решения общего собрания в том числе, о расторжении договора управления с ООО УК «Челябинск» и заключение договора управления с ООО УК «Уютный дом», оформленное протоколом № 1 от 23.07.2023 г. общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> д. ЗА, приняты до вступления в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции действующей с 15.08.2023 г.

Таким образом, доводы Заявителя в части применения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ в редакции измененной Федеральным законом № 434-ФЗ являются необоснованными.

В силу пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка.

С учетом изложенного, а также в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе, на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)  принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Главным управлением в результате рассмотрения Заявления, признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 23.07.2023 г. по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 198 ЖК РФ, пунктами 7 и 17 Порядка было принято оспариваемое решение Главного управления.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» №13903-в/1 от 18.08.2023, основано на нормах действующего законодательств Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность условий (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта заинтересованного лица, что исключает удовлетворение заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование ООО УК «Челябинск» следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            Е.А. Котлярова