СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А45-30340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (№ 07АП2604/23(2)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2024 по делу № А45-30340/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск третьи лица: 1) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:.5406261796), 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2022г. № 16183/01- 16188 по обьекту эксплуатацию «Въезд-выезд и площадка для разворота большегрузных машин с. прицепом для транспортно-логического терминала «Северный», расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, р-он Новосибирский, Станционный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:12325. 

            В судебном заседании приняли участие: 

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «АС ГРУПП») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 12.09.2022 №16183/01-16188 в выдаче разрешения на ввод объекта «Въезд-выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логистического терминала «Северный», расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, р-он Новосибирский, Станционный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:12325 в эксплуатацию. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция), Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент). 

Решением суда от 17.01.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал свою правовую позицию.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

          Податель апелляционной жалобы просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-5603/2024, ссылаясь, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-5603/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Групп» к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект, данное заявление принято к производству суда 25.03.2024.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из вышеназванной нормы рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде; неразрывная связь данных обстоятельств и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

Обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из достаточности представленных сторонами доказательств, позволяющих рассмотреть данный спор. При этом сторона не лишена возможности при появлении новых обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Судом первой инстанции установлено, что на основании проектной документации, экспертного заключения и других документов, предоставленных истцом ООО «АС ГРУПП» (застройщик), 02.03.2020 Администрация Новосибирского района Новосибирской области выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства «Въездвыезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логистического терминала «Северный», расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, р-он Новосибирский, Станционный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:12325, за номером №54-RU54519315-11-2020. 

 После внесения истцом изменений в тип основания указанного объекта капитального строительства, 21.01.2022 ответчиком выдано разрешение № 54-RU54519315-4-2022 на строительство объекта капитального строительства с учетом внесенных изменений. 

По окончанию строительства объекта капитального строительства «Въездвыезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логистического терминала «Северный», истец обратился к ответчику за получением разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства. 

26.08.2022 ООО «АС ГРУПП» направило в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области заявление о выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

В соответствии с часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к указанному заявлению прилагались следующие документы: 1. Договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 22.12.2020г. №549-ЗНП. 4 А45-30340/2022 2. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.08.2022. 3. Соглашение об установлении сервитута Сооружения №4-18/03-С от 20.03.2019. 4. Градостроительный план земельного участка №RU 54519315-0082 от 05.11.2019. 5. Разрешение на строительство №54-RU54519315-11-2020 от 02.03.2020. 6. Разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство от 02.03.2020 №54-RU54519315-11-2020) от 21.01.2022. 7. Акт приемки законченного строительством объекта от 20.07.2022. 8. Справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. 9. Справка о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации. 10. Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 13.01.2020. 11. Акт освидетельствования скрытых работ №2 от 13.01.2020. 12. Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 29.09.2021. 13. Акт освидетельствования скрытых работ №2 от 29.09.2021. 14. Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 20.05.2022. 15. Акт освидетельствования скрытых работ №2 от 23.05.2022. 16. Акт освидетельствования скрытых работ №3 от 26.05.2022. 17. Акт освидетельствования скрытых работ №4 от 01.07.2022. 18. Акт освидетельствования скрытых работ №5 от 03.07.2022. 19. Инженерно-топографический план М 1:500. 20. Письмо от инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 20.05.2022 № 785-18/47 об отсутствии необходимости в осуществлении регионального государственного строительного надзора. 21. Акт о выполнении технических условий №54-Н5330268 от 13.03.2019, выданный АО «РЭС» филиал «Приобские электрические сети». 22. Акт об осуществлении технологического присоединения №145324/5330268 от 13.03.2019. 23. Технический план сооружения от 14.07.2022г. 

По результатам рассмотрения заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, Администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала заявителю по основанию предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ) о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса требованиям проектной документации. 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 4.1 статьи 55 названного Кодекса для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 названной статьи документы.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 6 статьи 55 данного Кодекса предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 (вх. № 2259/47) в Инспекцию поступило извещение ООО «АС ГРУПП» (исх. № 06-АСГ/2022 от 12.05.2022) о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Въезд-выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логистического терминала «Северный». Новосибирская область. Новосибирский район, МО Станционный сельсовет» по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Станционный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:12325 (далее - Объект). 

Компетенция инспекции закреплена нормами статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), постановлением Правительства Новосибирской области от 26.10.2021 №435-п «О региональном государственном строительном надзоре на территории Новосибирской области», постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 №2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 № 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п «Об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области».

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ). 

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи (часть 1); экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 м2 и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4 части 2).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязательность экспертизы проектной документации при строительстве объектов, отвечающим перечисленным выше критериям.

По смыслу указанного законоположения если для объекта капитального строительства требуется установление санитарно-защитной зоны, выходящей за пределы границ отведенного земельного участка, то такой объект не подпадает под исключения предусмотренные частью 2 статьи 49 ГрК РФ и, соответственно, для получения разрешения на строительство такого объекта требуется проведение экспертизы проектной документации, требуемой в силу статьи 49 ГрК РФ.

Согласно части 7 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется посредством: 1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 26.10.2021 №435-п "О региональном государственном строительном надзоре на территории Новосибирской области" региональный государственный строительный надзор на территории Новосибирской области осуществляется Инспекцией.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении предоставленной ООО «АС ГРУПП» проектной документации «Въезд-выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логистического терминала «Северный», с учетом внесенных в неё изменений, инспекцией установлено, что указанная проектная документация не подлежит экспертизе и, соответственно, в отношении строительства Объекта не предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора. 

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 26 общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161, извещение о начале работ и приложенные к нему документы возвращены ООО «АС ГРУПП».

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 Кодекса).

Определение сооружения приведено в пункте 23 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ). Исходя из этого определения, оно имеет следующие признаки:

1) создано в результате строительства. Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (пункты 10, 13 статьи 1 Кодекса);

2) является объемной, линейной (например, железная дорога) или плоскостной (например, парковочная площадка) строительной системой;

3) может иметь как надземную, так и подземную и (или) наземную часть;

4) имеет несущие, а в отдельных случаях ограждающие строительные конструкции;

5) используется для следующих целей: для различных производственных процессов; хранения продукции; временного пребывания людей; перемещения людей и грузов.

Учитывая изложенное, Кодексом подразумевается необходимость экспертизы проектной документации в отношении не только зданий, но и сооружений различного назначения.

Вместе с тем такого параметра как «общая площадь здания» у сооружения быть не может, у сооружений есть такой параметр как «площадь застройки».

Согласно пункту 9 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадь застройки сооружений, основной характеристикой которых является площадь застройки, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное); в площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены.

В настоящем случае в экспертном заключении ООО «Сибпроекттехстрой» указана площадь застройки объекта — 2551,5 кв.м.

При этом в разрешениях на строительство по объекту капитального строительства «Въезд-выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно-логистического терминала «Северный», являющемуся плоскостным сооружением, указана площадь застройки объекта.

С учетом изложенного, поскольку основная проектная характеристика объекта площадь застройки (2551,5 кв.м) превышает площадь, предусмотренную пунктом 4 части 2 статьи 49 Кодекса (1500 кв.м), проектная документация объекта подлежит экспертизе, что и было сделано в данном случае. По проектной документации получено экспертное заключение ООО «Сибпроекттехстрой».

Следовательно, верно суждение суда о том, что поскольку проектная документация объекта подлежит экспертизе при строительстве данного объекта капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, не представление документа, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации, является законным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, суд верно отметил, что государственная регистрация права собственности сама по себе не является бесспорным доказательством отнесения спорного объекта к недвижимости; при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (например, п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, определения Верховного Суда РФ от 29.09.2021 № 304-ЭС21- 17622(1) по делу № А67-4275/2019, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-28629 по делу № А76- 25053/2018). 

Таким образом, при возникновении соответствующего спора наличие признаков недвижимости устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного спора. 

С учетом изложенного также несостоятельны утверждения Инспекции относительно отсутствия у данного объекта свойств недвижимости.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А45-30340/2022 данный вопрос не мог быть разрешен, поскольку предметом заявленных требований являлась оценка законности действий администрации Новосибирского района, которая в свою очередь также не проводит оценку планируемых к строительству объектов на наличие свойств недвижимости.

Выдача разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства детально регламентирована статьями 51 и 55 Кодекса.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2024 по делу № А45-30340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3