АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71275/2023

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71275/2023 по иску Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ПАРЗ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № 4285-к в размере 1 936 185 руб. 13 коп., в том числе 1 697 445 руб. 09 коп. – основной долг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 238 740 руб. 04 коп. – пени за период с 01.04.2023 по 14.12.2023, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего должника ФИО1.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № 4285-к в размере 1 936 185 руб. 13 коп., в том числе 1 697 445 руб. 09 коп. – основной долг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 238 740 руб. 04 коп. – пени за период с 01.04.2023 по 14.12.2023. 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙРЕСУРС", временный управляющий ФИО1. 

От истца 10.10.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № 4285-к в размере 1 154 881 руб. 02 коп., в том числе 1 024 833 руб. 66 коп. – основной долг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 130 047 руб. 36 коп. – пени за период с 01.04.2023 по 12.12.2023. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и обществом «ПАРЗ» заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2013 № 4285-к, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:6, площадью 132138,0 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, 

<

...>.

Согласно п. 1.5 договора срок договора установлен с 09.09.2013 по 08.09.2062.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 14.02.2022 внесена запись о реорганизации юридического лица в акционерное общество "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД".

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 697 445 руб. 09 коп. за период с 01.08.2022 по 31.12.2023.

Согласно п. 3.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 14.12.2023 в размере 238 740 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2023 № 2057 об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 № 4285-к в размере 1 154 881 руб. 02 коп., в том числе 1 024 833 руб. 66 коп. – основной долг за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, 130 047 руб. 36 коп. – пени за период с 01.04.2023 по 12.12.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2024 по делу № А60-31714/2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2024, по земельному участку с кадастровым № 66:58:1501001:6 по адресу: г. Первоуральск, 

<

...> - 26.12.2023 года внесены изменения по уменьшению кадастровой стоимости в размере 34 719 966 руб. 57 коп., дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2022 год, дата начала применения кадастровой стоимости с 01.01.2023 года.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету задолженность по внесению арендной платы за период с 01.08.2022 по 31.12.2023 составила 1 024 833 руб. 66 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, а также контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования земельным участком по договору аренды без внесения арендной платы за него за период с 01.08.2022 по 31.12.2023, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании арендной платы, в связи с чем проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, при отсутствии контррасчета и возражений ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 024 833 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 12.12.2023 в размере 130 047 руб. 36 коп.

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически правильным, при отсутствии доказательств оплаты неустойки (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в сумме 130 047 руб. 36 коп.

Судом также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2024 по делу № А60-31714/2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, кроме прочих, наступают последствия в виде приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

С учетом положения абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, поскольку настоящие требования о взыскании задолженности заявлены до даты вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения и в отсутствие ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу такие требования рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.

При этом учитывая, что иск подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, но на момент рассмотрения дела процедура введена и, соответственно, наступили последствия предусмотренные абзацем четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта не подлежит выдаче.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 154 881 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 1 024 833 руб. 66 коп., неустойка в сумме 130 047 руб. 36 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 549 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова