АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 апреля 2024 года

Дело №

А55-3540/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1; ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области; ГУФССП России по Самарской области

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб»

О признании незаконным постановления

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явился 

 

Установил:

Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» обратилось  в арбитражный суд с заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.08.2023 №63025/23/553968.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 имеется исполнительное производство № 3657/23/63025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039910930 от 16.12.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-34436/2017 об обязании Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта за свой счет разработать и утвердить проект рекультивации нарушенной части земель площадью 80 000 кв м в результате размещения отходов в количестве 75 013,84 тн на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692, 63:33:0803001:1693, расположенными по адресу: Самарская область, Сызранский район;  в шестимесячный срок после разработки и утверждения проекта рекультивации за свой счет провести такую рекультивацию.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление  о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.08.2023 №63025/23/553968, которое содержит в себе запрет на следующие регистрационные действия: изменения в сведения о размере уставного капитала, изменения в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что постановление получено Заявителем 23.01.2024, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о почтовом отправлении № 80094792948738. При этом в суд заявитель обратился 31.01.2024 (дата направления заявления по почте). Поскольку сведений о том, что заявитель узнал об оспариваемом постановлении ранее указанной даты у суда не имеется, срок на обращение в суд, установленный  статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявителем не пропущен, и оснований для рассмотрения вопроса о его восстановлении не имеется.   

Из материалов дела следует, что 23.12.2023 заявитель обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно включения в ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере.

Решением от 15.01.2024 регистрирующий орган сообщил о приостановке государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, сославшись на наличие запрета, установленного оспариваемы постановлением.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что с момента изменения сведений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, юридическое лицо в течение семи рабочих дней обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 

В случае не совершения указанных действий для юридического лица могут наступить неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения указанных задач судебный исполнитель наделен полномочиями совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и принимать меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 названного Закона

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются мероприятия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применение судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Между тем запрет, устанавливаемый оспариваемым Постановлением, не создает условий для исполнения требований исполнительного документа, не связан с предметом такого исполнения, а потому является излишним.

Более того, вынесение оспариваемого постановления является излишней мерой, так как заявитель является добросовестным должником, предпринимающим меры для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что с целью исполнения судебного акта, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 были осуществлены следующие мероприятия:

1          Заключен договор с проектным институтом на разработку проекта рекультивации;

2          Институтом был совершен выезд на земельные участки и составлена предварительная схема их частей, подлежащих рекультивации;

3          Институтом в целях создания проекта рекультивации проведены необходимые инженерно-геологические/ гидрометеорологические/ экологические изыскания, в  т.ч. почвенные, полевые и лабораторные исследования;

4.  Направлены необходимые запросы в ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», Росавиацию, Департамент ветеринарии Самарской обл, ООО «Сызраньводоканал», Минлесхоз Самарской области, Росрыболовство, Минпромторг, Приволжскнедра, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Минприроды России, Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Администрацию Сызранского района Самарской области, обеспечено получение ответов от указанных органов, содержащих необходимые для подготовки Проекта сведения 

5. Институт разработал проект рекультивации 21.09.2023

6. Проект рекультивации, с учетом замечаний от ООО «Дорснаб», направлен в Администрацию Сызранского района для прохождения общественных слушаний с целью его дальнейшей передачи на государственную экологическую экспертизу. 

Таким образом, Заявитель не уклоняется от исполнения судебного акта, а прикладывает к этому все имеющиеся силы.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий никак не способствует исполнению требований исполнительного документа, устанавливая, при этом, необоснованные препятствия заявителю в осуществлении текущей экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление проиворечит вышеназванным нормам закона и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  признания его незаконным и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.08.2023 №63025/23/553968.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод".

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко