АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16067/2016

г. Барнаул

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 11.04.2017.

 Решение суда изготовлено в полном объеме 18.04.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива № 105, г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), об обязании устранить недостатки выполненных работ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Терцет», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (председатель, паспорт), ФИО3 (по доверенности от 07.11.2016 б/н, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 20.12.2016 № 01, паспорт);

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив № 105, г. Барнаул (далее – ЖСК № 105, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИД», г. Барнаул (далее – ООО «ГРАНИД», ответчик), об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки при строительстве жилого дома, расположенного по адресу ул. А. Петрова, д. 222 а.

Требования мотивированы тем, что в гарантийный период эксплуатации указанного жилого дома ЖСК № 105 были обнаружены недостатки при строительстве, включая работы по асфальтобетонному покрытию тротуаров, проездов, по устройству кровли,  отсутствие изоляции труб системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении, которые подтверждены  актами обследования объекта. Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 723, 724, 743, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 08.11.2016, в котором дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 06.12.2016.

29.11.2016 от ответчика в электронном виде в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик требования отклонил, ссылаясь на устранение части недостатков, выявленных в гарантийный срок. В части недостатков по устройству кровли, кирпичной кладке истцом не указан объем и местонахождение недостатков, которые необходимо устранить. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 06.12.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терцет», г. Барнаул, рассмотрение дела откладывалось в заседание на 09.01.2017.

В судебном заседании 09.01.2017 истец представил уточненное исковое заявление, в котором уточнены требования в части выполнения устройства кровли согласно проектно-сметной документации, а именно: выполнить устройство металлических козырьков парапета жилого дома согласно требованиям проектно-сметной документации. Кроме того, требования дополнены также положениями статей 124, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 8 Закона об инвестиционной деятельности.

Рассмотрение дела откладывалось в заседание на 06.02.2017.

06.02.2017 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также поступил отзыв, в котором третье лицо указало на то, что строительство жилого дома осуществлялось застройщиком (ООО «СУ-12 Норма») без осуществления авторского надзора ввиду отсутствия финансирования, включая сдачу жилого дома в эксплуатацию. Каких-либо претензий по качеству проектной документации на жилой дом от ООО «ГРАНИД» в адрес ООО «Терцет» не поступало. 

Определением суда от 06.02.2017 рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в целях подготовки ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы в судебное заседание на 22.02.2017, в котором по ходатайству истца рассмотрение дела было отложено на 13.03.2017.

В связи с болезнью судьи Мошкиной Е.Н. определением суда от 13.03.2017 рассмотрение дела откладывалось в заседание на 24.03.2017.

17.03.2017 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик требование отклонил, ссылаясь на отсутствие у истца, являющегося инвестором по договору инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома от 01.12.2009, права требования гарантийных обязательств по устранению недостатков в отношении многоквартирного дома. Кроме того, при проведении осмотра 07.03.2017 частично подготовленной кровли установлено, что истец не производит своевременно очистку прилегающей к дому территории и крыши жилого дома, что является основной причиной выявленных недостатков. Истцом также не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

24.03.2017 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, включая акт от 07.03.2017, который со стороны представителей истца не был подписан ввиду несогласия с указанными в нем выводами. 

Определением от 24.03.2017 по ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось в судебное заседание на 11.04.2017.

11.04.2017 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил требования в части устранения недостатков по пункту 5 просительной части в отношении восстановления разрушенной кирпичной кладки парапета по всему периметру жилого дома,  указанием на выполнение гидроизоляции между кладкой и крышками парапета с защитой герметиком. Требования обоснованы также положениями статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ответственность застройщика – ООО «ГРАНИД» (ранее – ООО «Барнаульское строительное управление № 80») по гарантийным обязательствам в части устранения выявленных недостатков.

Представитель ответчика поддержала свои возражения по доводам, изложенным в отзыве от 17.03.2017, дополнительно приобщив к делу акт обследования тепловой сети по адресу: ул. А. Петрова, 222А, договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством многоэтажным жилым домом с помещениями общественного назначения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  что в силу пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассматривать дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные уточненные требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

01.12.2009 между ЖСК № 105  (Инвестор) и ООО «Барнаульское строительное управление № 80» (переименовано в ООО «ГРАНИД») (Застройщик) был заключен договор инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома № 1, по условиям которого Инвестор осуществляет финансирование строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома 10 этажей со встроено-пристроенными объектами обслуживания и офисами, расположенного по адресу: 

<

...> (Объект) и сетей теплоснабжения, электроснабжения, канализации, водоснабжения, телефонизации к Объекту (далее – инженерные сети) в порядке, определенном договором, а Застройщик осуществляет реализацию проекта по строительству объекта и инженерных сетей в целом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект в эксплуатацию и передать инженерные сети Инвестору по Акту приема-передачи, в том числе: квартиры согласно Приложению № 2. Нежилые помещения согласно Приложению № 3 (далее – офисы). Встроено-пристроенные объекты обслуживания и инженерные сети, согласно схемам разграничения балансовой принадлежности (пункт 1.1).

Согласно справке от 21.02.2012 № 01-16, выданной БСУ-80 истец произвел полный расчет по договору № 1 в сумме 234 571 909 руб.

На основании разрешения 30.11.2011 № RU22302000-84 объект был введен в эксплуатацию.

По актам приема-передачи от 21.02.2011 Застройщиком была произведена передача объекта – многоквартирного многоэтажного жилого дома 10 этажей со встроено-пристроенными объектами обслуживания и офисами, расположенными по адресу: 

<

...>, инженерных сетей многоквартирного жилого дома.

В процессе эксплуатации жилого дома № 222а по ул. А. Петрова были обнаружены недостатки в сданном объекте, проявившиеся в разрушении бетонного покрытия тротуарных дорожек и проезжей части на территории дома, в подмокании и разрушении кирпичной кладки здания, в отсутствии изоляции трубы горячего водоснабжения и отопления согласно проекту, и другие недостатки.

ЖСК № 105 направляло в адрес ООО «ГРАНИД» письма от 26.02.2013, от 16.11.2015 № 20 с требованием об устранении недостатков за свой счет.

В связи с непринятием Обществом надлежащих мер по устранению недостатков ЖСК № 105 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011 № RU 22302000-84 застройщиком многоквартирного многоэтажного жилого дома этажностью 10 этажей со встроено-пристроечными объектами обслуживания и офисами по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ФИО5, 222а выступило ООО «БСУ-80» (л.д. 20 т.1).

В материалах дела имеется копия договора № 01 об инвестировании в строительство жилого дома с помещениями общественного назначения по улице ФИО5, 222а в городе Барнауле, заключенного между ООО «Барнаульское СУ №80» (Застройщик) и ЖСК № 105 (Инвестор). Договор (в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2012 № 3) предусматривает обязанность застройщика осуществить реализацию проекта по строительству Объекта и инженерных сетей в целом и после получения разрешения на ввод Объекта и инженерные сети Инвестору по актам приема-передачи, в том числе квартиры, согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, нежилые помещения, согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью договора (Офисы), встроено-пристроенные объекты обслуживания и инженерные сети, согласно схемам разграничения балансовой принадлежности. Строительство объекта осуществляется на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2009. 

Таким образом, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственником жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного комплекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно уставу ЖСК № 105 создан в целях удовлетворения физических и юридических лиц – членов ЖСК в жилье и иных объектах недвижимого имущества путем строительства и инвестирования в строительство собственных и привеченных средств и последующей эксплуатации и управления построенными жилыми и нежилыми помещениями. 

С момента создания основным видом деятельности ЖСК № 105 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2016 является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК № 105 от 22.07.2016 № 6 на основании выявленных недостатков строительных работ было приняло решение об обращении с иском в суд.

Таким образом, ЖСК № 105 вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства в отношении общего имущества, в интересах своих членов.

Как следует из переписки сторон, после принятия жилого дома по ул. А. Петрова, 222а в процессе эксплуатации возникли недостатки строительных работ, о которых истцом было заявлено.

Так, на письмо истца вх. № 05-4п от 27.02.2013 ответчиком в письме от 12.03.2013 исх. № 01-105 указано на возможность выполнения незавершенных работ по установке манометров, присоединения насосов к электричеству, по установке обратного клапана на внешнем контуре в марте месяце (пункты 1-4, 10); по покраске труб в водомерном узле, покраске лестничных клеток – в мае-июне текущего года; по ремонту металлических дверей в подъездах и установке обналички окон на лестничных клетках 9 этажей – до конца марта текущего года (пункты 8, 9). Кроме того, в указанном ответе ответчик не согласился по недостаткам, отраженным в пунктах 5, 6, 7, 11 письма, а именно: по п. 5 – фланцевые соединения имеются, выполнены по проекту;

 по пунктам 6, 7 – изолировать трубы горячего водоснабжения и отопления считает нецелесообразным, т.к. это приведет к сокращению срока эксплуатации труб; по п. 11 – по подвалу проектом не предусмотрено установка пожарной сигнализации помещений подвала, т.е. пожарная сигнализация выполнена в рамках проекта.

Письмом от 16.11.2015 исх. № 20 истец просил ответчика рассмотреть заявление об устранении строительно-монтажных недоделок по гарантийным обязательствам, а именно:

1. установить обналичку на окнах тех. этажей;

2. отремонтировать бетонное покрытие тротуарных дорожек и проезжей части на территории дома;

3. установить разборные фланцевые соединения для демонтажа и промывки бойлера горячей воды;

4. произвести ремонт герметичности температурного шва между вторым и третьим подъездами;

5. ввиду ненадлежащего крепления металлического покрытия по парапету дома происходит промокание и разрушение кирпичной кладки здания;

6. произвести установку обратного клапана на внешнем контуре системы отопления;

7. установить датчик перепада давления для осуществления контроля за работой циркуляционных насосов системы г. в. с.

В письме от 16.02.2016 исх. № 01-134 ответчик указал на возможность выполнения работ по п. 1 – до 01 марта 2016; по п. 2 – возможность определения состояния покрытия и принятия решения только после очистки отмостки и проезжей части от снега и наледи или при наступлении положительных температур; по п. 3, 6, 7 – указанные работы проектом не предусмотрены, претензии не обоснованы; по п. 4 – решение о ремонте герметичности температурного шва будет принято после дополнительного обследования при наступлении положительных температур – до 01 мая 2016 г.; по п. 5 – о направлении субподрядной организации требований об устранении недостатков с установлением срока до 01 мая 2016 г., при установлении положительной температуры наружного воздуха.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно акту от 08.08.2016 ответчиком выполнены работы по срезке монтажной пены и шпаклевке оконных откосов тех. этажа на лестничных клетках 1-го, 2-го, 3-го подъездов; по акту от 17.06.2016 – ответчиком выполнено асфальтирование тротуарных дорожек с фасада и по торцам здания, а также участок на детской площадке, объем выполненных работ составил 367 м2 асфальтового покрытия.

Согласно акту осмотра от 01.09.2016 истцом зафиксированы в одностороннем порядке наличие при обследовании недостатков:

1. отсутствие асфальтного покрытия отмостки – 136 кв. м;

2. отсутствие асфальтного покрытия проезжей части – 200 кв. м;

3. отсутствие гидроизоляции по парапету здания между металлическим покрытием и кирпичной кладкой;

4. не выполнены работы по покраске и изоляции системы отопления и горячего водоснабжения согласно проекта;

5. не установлена согласно проекта система пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части устранения недостатков, полагая, что недостатки по ремонту (восстановлению) асфальтового покрытия выполнены ответчиком ненадлежащим образом, иным составом, чем предусмотрено проектно-сметной документацией.

Вместе с тем, согласно акту от 17.06.2016, подписанному сторонами по выполнению асфальтирования тротуарных дорожек с фасада и по торцам здания, а также участка на детской площадке общей площадью 367 кв. м, истец претензий к объему работ и качеству не имел.

С требованием по устранению недостатков по асфальтированию после проведения работ по акту от 17.06.2016 истец претензий к указанным работам ответчику не заявлял.

Доказательств установления несоответствия работ по асфальтовому покрытию, установления причин их возникновения по вине застройщика истец суду не представил.

В ходе судебного разбирательства предложение суда об установлении факта некачественного выполнения строительных работ застройщиком экспертным путем сторонами не поддержано, ходатайства о проведении по делу экспертизы ни одна из сторон спора суду не заявила.

В этой связи истец не доказал наличие недостатков в строительных работах по вине застройщика, в связи с чем не подлежат удовлетворению следующие уточненные истцом требования: произвести ремонт (восстановление) покрытия проездов 200 кв. м, 58 кв. м тротуарных дорожек детской площадки, 136 кв. м отмостки жилого дома, составом, предусмотренным проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 ст. 724 ГК РФ).

Как указано выше, по недостаткам в отношении работ по изоляции системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома, не выполненных застройщиком, о которых истцом было заявлено с февраля 2013, ответчиком не было принято мер к выполнению и устранению указанных недостатков.

При этом ответчик факт их не выполнения не отрицал в ходе имеющейся переписки сторон.

Доводы ответчика в отзыве о пропуске срока давности для требований об обязании устранить данные недостатки не принимаются судом.

Согласно пункту 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

 При таких обстоятельствах требования истца в части обязания устранить недостатки в отношении работ по изоляции системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией обоснованы и подлежат удовлетворению.

О наличии недостатков работ – ненадлежащее крепление металлического покрытия по парапету дома, в результате которых происходит намокание и разрушение кирпичной кладки здания, истцом заявлено в письме от 16.11.2015 исх. № 20.

Застройщик в ответном письме от 16.02.2016 указал на возможность устранения указанных недостатков субподрядной организацией, выполнявшей работы по установке металлических крышек парапетов, в срок до 01 мая 2016.

Однако впоследствии указанные недостатки не были устранены застройщиком.

 Согласно акту от 06.12.2016, составленному с участием истца и ответчика, установлен факт негерметично установленных металлических козырьков парапета, который приводит к намоканию и частичному разрушению кирпичной кладки по всему периметру здания (л.д. 100 т. 1).

 При таких обстоятельствах требования истца о безвозмездном устранении недостатков работ по строительству жилого дома по ул. А. Петрова, 222а, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, в части требований выполнить изоляцию труб системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией; выполнить устройство металлических козырьков парапета по всему периметру жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией и о восстановлении разрушенной кирпичной кладки парапета по всему периметру жилого дома обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

При этом суд учитывает, что для устранения заявленных недостатков, при отсутствии со стороны застройщика возражений и обоснований иного, необходимый и достаточный срок составляет один месяц.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 50% от понесенных истцом в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании статей 290, 309, 310, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, пунктом 1 статьи 49, статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

                                                                    Р Е Ш И Л : 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИД», г. Барнаул, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома № 222а, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. ФИО5, а именно:

- выполнить изоляцию труб системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией;

- выполнить устройство металлических козырьков парапета по всему периметру жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией;

- восстановить разрушенную кирпичную кладку парапета по всему периметру жилого дома.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИД», г. Барнаул, в пользу жилищно-строительного кооператива № 105, 

<

...> 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина