АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-9429/2024

г. Томск

19 июня 2025 года

объявлена резолютивная часть

25 июня 2025 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Лама» (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным и отмене решения от 05.07.2024 № 70002450000357,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.09.2024, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Лама» (далее – ООО «ПК «ЛАМА», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ответчик) недействительным и отмене решения от 05.07.2024 № 70002450000357.

Определением от 10.10.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 26.11.2024 суд определил рассмотреть дело №А67-9129/2024 по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указала, что отделение пришло к необоснованному выводу о том, что обществом заключались трудовые договоры с работниками, в связи с чем начисление страховых взносов необоснованно. Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указал, что представленные заявителем договоры следует оценивать как трудовые договоры.

Более подробно доводы изложены письменно. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Лама» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области.

Отделением Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Томской области проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, по результатам которой составлен Акт выездной проверки от 31.05.2024 № 70002450000355.

Рассмотрев вышеуказанный Акт проверки, возражения общества, заместителем начальника  управляющего отделения вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.07.2024 № 70002450000357, которым общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1988,73 руб., начислены соответствующие пени в размере 383,45 руб. Также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 9 943,64 руб. Заявителю направлено соответствующее требование от 24.07.2024.

Считая, что Решение от 05.07.2024 № 70002450000357о привлечении страхователя к ответственности, не соответствуют действующему законодательству, нарушает права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают 4 права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии с положениями статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа статей 129, 135, 139, 191 ТК РФ следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия).

Как указывалось выше, и не оспаривалось сторонами, ООО «ПК «Лама» является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности в отношении ООО «ПК «Лама», за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

В ходе проверки контролирующий орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов, а именно установлено, что страхователем ООО «ПК «Лама» не включены в облагаемую базу по страховым взносам суммы выплат, установленные в соответствии с договорами, фактически являющимися трудовыми, в размере 1 242 951,60 руб., в том числе: в 2022 г. по виду выплаты «Договор подряда» 47 273,60 руб.; в 2023 г. по виду выплаты «Договор подряда» - 1 195 678,00 руб.

В ходе выездной проверки осуществлена проверка гражданско-правовых договоров (далее - договор, ГПД), актов выполненных работ, которым была дана оценка, в том числе в части квалификации отношений.

В ходе проверки и анализа договоров возмездного оказания услуг контролирующий орган пришел к выводу о том, что в договорах отсутствует конкретный объем работ (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика). Представленные к проверке договоры возмездного оказания услуг составлены по единой, стандартной форме, имеют шаблонный характер. Договоры содержат условие по качеству оказанных услуг. Качество оказанных услуг должно соответствовать инструкциям, технологиям и техническим картам. Все Акты выполненных работ также, как и предмет договора, не содержат конкретизированных сведений о выполненных работах, что нашло отражение в акте выездной проверки от 31.05.2024 № 70002450000355 и решении от 05.07.2024 № 70002450000357.

Также, орган указал, что в нарушении ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов занижена на вознаграждения по договорам, названным страхователем договорами подряда, фактически имеющими признаки трудовых договоров, в сумме 1 242 951,60 руб., в том числе, за 2022 год - 47 273,60 руб., за 2023 год - 1 195 678,00 руб.

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 125-ФЗ страхователю дополнительно в процессе проверки начислено страховых взносов в сумме 9 943,64 руб. (1 242 951,60 руб. х 0,8%) с ежемесячной разбивкой. Ответчиком выявлено нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов, на основании следующего.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Неуплата или неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов в соответствии со ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ. Штраф составляет 1 988,73 руб. (9 943,64 х 20%).

Уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производилась с нарушением п. 4.2 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется ежемесячный платёж. По мнению ответчика, страхователем нарушен п.п.2 п.2 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ: страховые взносы перечислялись несвоевременно (в более поздние по сравнению с установленными сроками - 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж), не в полном объеме. За несвоевременную (неполную) уплату страховых взносов страхователю по результатам проверки начислены пени в общей сумме 383,45 руб.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьями 56 - 59 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Сатьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом, важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что между Обществом, выступающего в качестве заказчика и гражданами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (исполнитель) заключены гражданско-правовые договоры (договоры возмездного оказания услуг), что отражено в оспариваемом акте.

Согласно пункту 1 договоров Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обработке сырья (далее – услуги) согласно заявке заказчика в соответствии с условиями договора и иными документами, являющимися приложениями к договору, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат оказанных услуг и оплатить их. Также указано, что исполнитель оказывает услуги с использованием материалов и оборудования заказчика (п. 1.2).

Согласно пояснениям представителя заявителя, оплата по договорам возмездного оказания услуг, заключаемых между ООО «Пищевой комбинат «Лама» (заказчиком) и физическими лицами (исполнителями), производилась по банковским реквизитам исполнителя, указанным в договоре в разделе «10. Адреса, реквизиты и подписи сторон». Оплата производилась по Реестру платежа. Вид зачисления: Выплаты по договорам ГПХ. Код дохода 1 - согласно Указанию Банка России от 25.03.2022 № 6104-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» код «1» проставляется при переводе денежных средств, в отношении которого установлены ограничения размеров удержания в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Код 1 - доходы, в том числе вознаграждения по ГПХ, из которых разрешено взыскивать до 50% либо до 70% их суммы (в зависимости от вида долга).

Как было указано выше, в силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Вместе с этим, следует учитывать, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса, а гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Проанализировав условия договоров, согласно которым исполнители (физические лица) принимают на себя обязательства выполнить определенные виды работ (указанных в заявке), в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдать результаты работ заказчику, принимая во внимание, что сторонами договоров подписывались акты выполненных работ, а оплата производилась после приемки работ, которая удостоверялась актами выполненных работ (представленными в материалы дела), арбитражный суд полагает, что между заявителем и физическими лицами сложились гражданско-правовые отношения.

Из условий спорных договоров не следуют условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности; физическому лицу, с которым заключен договор, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, социальные гарантии и прочее), в спорных договорах отсутствуют требования к специальности, профессии либо квалификации исполнителя, указания на его должность. Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения исполнителя, был факт выполнения работ и объем работ.

Также договоры не содержат требования оформления и предоставления заказчику медицинских книжек, заказчик не направляет исполнителя на медицинский осмотр.

При этом, согласно пояснениям заявителя, поскольку заказчик осуществляет деятельность в сфере пищевого производства, и обязано осуществлять контроль за качеством и безопасностью производимой продукции, заказчик на этапе поиска и проверки контрагента выясняло наличие медицинских книжек у исполнителя, и в случае ее отсутствия или истечения срока действия, договор оказания услуг с таким исполнителем не заключался.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может быть расценено (в совокупности с иными признаками) как свидетельствующее о трудовых отношениях, поскольку является исполнением санитарных норм заказчиком, а не норм трудового законодательства.

ООО «Пищевой комбинат «Лама» не участвовало в проведении медицинских осмотров и получении медицинских книжек исполнителями, организация и оплата медицинских осмотров, оформления медицинских книжек лежит полностью на исполнителях в соответствии со ст. 214 ТК РФ.

Судом установлено, что Договоры оказания услуг между ООО «Пищевой комбинат «Лама» и физическим лицом заключаются по результатам «отклика» исполнителя на заявку заказчика, размещенную в электронном формате на сайте https://заработайплюс.рф. Заявка размещена и доступна для «отклика» до момента пока на нее не «откликнулся» первый исполнитель, после чего заявка исчезает из каталога услуг. Отбор из ряда исполнителей не производится, договора возмездного оказания услуг может быть не заключен ввиду волеизъявления сторон. Заключаемые гражданско-правовые договоры носят рамочный характер и определяют общие условия сотрудничества (в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ). Существенные условия оказания услуг по соответствующей заявке оформлены сторонами в форме задания, являющегося неотъемлемой частью договора оказания услуг, по результатам оказания услуг по каждому заданию, стороны подписывают акт оказанных услуг.

Обучения, ознакомления с инструкциями по использованию техники, оборудования не требуется, поскольку оказываемые услуги не связаны с использованием вредных, опасных факторов, не требуют специальных знаний. При оказании услуг применялись инструменты, техника уровня бытовой техники. Так, для нарезки лука, очистки моркови применяли ножи и исполнителю выдавались кольчужные пятипалые перчатки, использование которых предотвращает мелкие повреждения. Растопка шоколада производится в закрытой емкости в духовке при температуре 20-30 градусов, такая температура исключает получение ожогов. Дробление сахарной пудры производилось с использованием сахародробилки - устройства, используемое для измельчения сахара в пудру, устроенной по принципу закрытого блендера.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все используемые устройства не являются травмоопасными, не требуют специального обучения или познаний. Содействие заказчика посредством предоставление указанных устройств производилось в поле гражданско-правовых отношений. Так, исходя из смысла положений ст. 783, 718 ГК РФ заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в процессе исполнения договора, и не может свидетельствовать о трудовом характере правоотношений.

Исходя из анализа сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что правоотношения обладают признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, не являются трудовыми. По условиям договора подряда заказчик обязуется принять именно результат выполненных услуг, а не работу как таковую. Все услуги носят разовый характер. Исследовав условия договоров, суд приходит к выводу об их соответствии договорам оказания услуг гражданско-правового характера.

В ходе судебного разбирательства представитель Фонда настаивал на применении норм трудового законодательства, а также указал, что оказание услуг носило систематический характер.

Суд не может согласиться с такими выводами Фонда, поскольку длительность правоотношений сторон, сама по себе не свидетельствует о трудовом характере обязательств. Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным. Гражданско-правовой договор с одним и тем же физическим лицом может быть заключен неограниченное количество раз, так как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что оказание услуг производилось исполнителями в течение различного количества дней в месяц (от 3 до 23), а также год (от 75 до 150 дней) (расчет  - т.2 л.д. 29-30).

Так, за период с 26.06.2023 по 27.12.2023 с ФИО6 заключено 6 договоров. Согласно актам выполненных работ ФИО6 отработал в Обществе 108 дней, исходя из 12 - часовой продолжительности рабочего периода: в том числе, июнь – 3,  июль – 22,  август – 23, сентябрь – 15, октябрь – 19, ноябрь – 19, декабрь – 7. ФИО4 работу в Обществе начинает с 27.01.2023 по 27.12.2023. В течение указанного периода с ФИО4 заключено 7 договоров. Согласно актам выполненных работ ФИО4 выходила на работу, отработав 150 дней,  исходя из 12-ти часовой продолжительности рабочего периода, в том числе:  январь – 3, февраль – 7, март – 18, апрель – 16, май – 8, июль -13, август  - 14, сентябрь -19, октябрь – 14, ноябрь –19, декабрь -19. ФИО3 работу в Обществе начинает с 03.12.2022 по 27.12.2023. В течение указанного периода с ФИО3 заключено 7 договоров. Согласно актам выполненных работ, ФИО3 выходила на работу, отработав 117 дней в 2023 г., 17 – в декабре 2022, исходя из 12-ти часовой продолжительности рабочего периода, в том числе, декабрь 2022 - 17, март 2023 – 8, апрель – 4, июнь-4, июль - 14, август – 13, сентябрь -22, октябрь -18, ноябрь-18, декабрь -16. ФИО5 работу в Обществе начинает с 27.01.2023 по 27.12.2023. В течение указанного периода, с ФИО5 заключено 7 договоров. Согласно актам выполненных работ, ФИО5  выходила на работу, отработав 75 дней, исходя из 12-ти часовой продолжительности рабочего периода работы, в том числе: январь -3, февраль – 3, апрель -4, май- 2, июль -8, август – 10,  сентябрь -10, октябрь -6, ноябрь -20, декабрь – 9.

Кроме этого, выплачиваемое вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с нормами трудового законодательства обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 57 ТК РФ).

Согласно условиям рассматриваемых договоров исполнители (физические лица) принимают на себя обязательства выполнить определенные виды услуг (согласно заявке- предусмотрены конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению), в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдать результаты заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ подписывались акты выполненных работ. Оплата производилась после приемки работ, которая удостоверялась актами выполненных работ.

Из содержания рассматриваемых договоров следует, что физическим лицам не предоставляются очередные и другие оплачиваемые отпуска, различные пособия, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, договоры не содержат условий, обязывающих подрядчиков соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества, оплата производилась по счетам исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что в сложившихся правоотношениях исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняет условия договора без контроля и руководства со стороны Общества, а также несет риски ненадлежащего оказания услуг. Правоотношения обладают признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, не являются трудовыми. В материалы дела доказательств обратного Фондом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Фондом не доказано наличие трудовых отношений между обществом и лицами, оказывающими услуги на основании заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 № Ф07-5925/2021 по делу № А21-9793/2020, Определением Верховного Суда РФ от 27.08.2021 № 307-ЭС21-15496 отказано в передаче дела № А21-9793/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ отделение обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.07.2024 № 70002450000357, является незаконным, арбитражный суд считает возможным обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Лама» в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.07.2024 № 70002450000357, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерацией по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Лама».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевой комбинат «Лама» расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Ю. М. Сулимская