84/2023-123378(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4897/2023

г. Чебоксары

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи  Афанасьева А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Каппадокия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике-Чувашии  

об отмене постановления от 13.06.2023 о назначении административного наказания   № 55/2023,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО2,  

при участии: от заявителя – не было, от УФССП России по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности 

от 01.02.2023 № Д-21905/23/57-ДБ, диплом 135024 2606308,  от третьего лица - ФИО2 – не было,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия», Общество или заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России  по Чувашской Республике - Чувашии или Управление) об отмене постановления от  13.06.2023 о назначении административного наказания № 55/2023 о привлечении  

заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. 00 коп.  

Представитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии 

в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных  требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениям к нему.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  

о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей  не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.  

Заслушав объяснения представителя УФССП России по Чувашской  Республике - Чувашии, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

В УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии поступило  обращение ФИО2 о нарушении положений  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной  задолженности (зарегистрировано 10.04.2023 вх. № 16362/23/21000-КЛ).  

Согласно доводам ФИО2 к нему и его знакомым начали поступать  звонки и сообщения с абонентских номеров 

<

***>, 89627051460,  89996900824, 88007003515 по вопросам его просроченной задолженности, в ходе  которых не представляются, оказывают давление, угрожают. Договор займа  заключен между ФИО2 и ООО МКК «Каппадокия».  

Принимая во внимание, что в обращении ФИО2 и представленных  им материалах усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь  статьей 28.7 КоАП РФ, 14.04.2023 возбуждено дело об административном  правонарушении и проведении административного расследования в отношении  неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение  

от 14.04.2023 № 81/2023-АР. На основании статьи 26.10 КоАП РФ 14.04.2023 исх. № 21907/23/13265 

в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено определение об истребовании  сведений, необходимых для разрешения дела об административном  правонарушении в целях установления субъекта правонарушения и определение о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного  статьей 14.57 КоАП РФ. В данном определении уполномоченным должностным  лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном  правонарушении запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об  административном правонарушении.  

В данном определении ООО МКК «Каппадокия» сообщено, что в  соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ при невозможности представления  указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме  должностное лицо, вынесшее данное определение, указанием причин  непредставления. Также сообщен адрес электронной почты, адрес для направления  почтовой корреспонденции Управления.  

Согласно представленным сведениям установлено, что 14.01.2023 между  Кулачковым Г.В. и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского  займа № 3898595, задолженность по которому не погашена.  

С целью взыскания задолженности ФИО2 ООО МКК «Каппадокия»  осуществлено следующее взаимодействие:  

1) направлены текстовые сообщения на абонентский номер 

<

***> с  альфа-нумерического номера «creditseven»: 17.03.2023 в 10:31, 18.03.2023 в 09:29,  21.03.2023 в 08:07, 28.03.2023 в 08:58, 04.04.2023 в 10:58, 12.04.2023 в 08:49,  15.04.2023 в 10:56;  

2) осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 

<

***>  17.03.2023 в 15:17 (нет контакта), 21.03.2023 в 08:44 (нет контакта) и 28.03.2023 в  08:51 (нет контакта).  

Иное взаимодействие не реализовано. 

ООО МКК «Каппадокия» осуществляло взаимодействие, направленное на  возврат просроченной задолженности, с ФИО2 со скрытого контактного  номера («creditseven»).  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте sms-сообщений указан  номер телефона ООО МКК «Каппадокия», не исключает необходимости  соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части  запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого  направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая  должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись  текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с  которого осуществляется взаимодействие.  

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушено  положение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Также, в целях взыскания задолженности ФИО2 ООО МКК  «Каппадокия» направлены текстовые сообщения следующего содержания:  

- 18.03.2023 в 09:29: «В рамках ст. 4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему  адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо  оплатить долг +79662955146 ООО МКК Каппадокия credit7.ru»;  

- 21.03.2023 в 08:07: «По указанному Вами адресу регистрации на сегодня  назначен выезд специалиста. Срочно оплатите долг. ООО МКК Каппадокия  89945005531 credit7.ru»;  

- 28.03.2023 в 08:58: «Игнорирование и блокировка звонков и CMC  Компании может расцениваться как уклонение от обязательств по долгу с  последующими мерами принудительного взыскания. ООО МКК Каппадокия  credit7.ru 89945005531»;  

- 15.04.2023 в 10:56: «Принято решение о направлении документов по долгу  в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК Каппадокия 88002228022  credrt7.ru».  

Вместе с тем согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» от 24.04.2023 

 № 1319/2023 взаимодействие с ФИО2 и третьими лицами посредством  личных встреч не осуществлялось.  

По мнению административного органа, фразы указанные в сообщениях от  18.03.2023, 21.03.2023, 28.03.2023 и 15.04.2023 свидетельствуют об оказании на  Кулачкова Г.В. психологического давления. Содержание направленных смс- сообщений носит угрожающий характер.  

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на  человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических  средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и  поведение.  

В данном случае ООО МКК «Каппадокия», действуя недобросовестно,  имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в  соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а  оказывало на ФИО2 психологическое давление путем указания на  негативные последствия неисполнения обязательства,  

В связи с выявленными нарушениями, начальником отдела правового  обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО МКК «Каппадокия»,  составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2023   № 77/23/21000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения протокола об административном  правонарушении и иных материалов административного производства  постановлением заместителя руководителя Управления от 13.06.2023 № 55/2023  ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  120 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с данным постановлением, ООО МКК «Каппадокия»  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени  

и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц  - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в  сфере потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП  РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его  интересах.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в  пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса,  федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными  подразделениями и территориальными органами, а также иными  государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций,  возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах  своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр,  рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об  административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1  настоящей статьи, вправе:  

1) руководитель федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  включенных в государственный реестр, его заместители;  

2) руководитель структурного подразделения федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  

деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;  

3) руководители территориальных органов федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП  России) определена федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль  (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о  Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы  судебных приставов».  

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об  административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего  Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2  настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в  соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы  федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).  

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень  должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении  контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения  требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и  проводить административное расследование.  

В территориальных органах ФССП России к ним относятся: 

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной  службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление  федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их  заместители;  

- начальники структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их  

заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной  службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов)  Российской Федерации).  

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы  судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.  

До 01.10.2021 полномочия должностных лиц ФССП России и  территориальных органов составлять протоколы об административных  правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, и проводить административное расследование в  соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, были  установлены Приказом ФССП России от 19.02.2021 № 60.  

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что  Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы  судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в  вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.  

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении ООО  МКК «Каппадокия» рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1  статьи 23.92 КоАП РФ полномочий.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона   № 230-ФЗ).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с  должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной  связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания  должника.  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы  взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и  (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между  должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах.  

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 

 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его  интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником  посредством телефонных переговоров разрешается использовать только  

абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором  или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи  договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать  информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок  или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с  которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Согласно правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания  услуг телефонной связи» под понятием «телефонный номер» понимается  последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям,  установленным в российской системе и плане нумерации или в международном  плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию,  необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.  

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Каппадокия» фактически  осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной  задолженности, с ФИО2 со скрытого контактного номера («creditseven»).  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте sms-сообщений указан  номер телефона ООО МКК «Каппадокия», не исключает необходимости  соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части  запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого  направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая  должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись  текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с  которого осуществляется взаимодействие.  

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушено  положение части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

Доводы заявителя в указанной части судом признаются несостоятельными,  поскольку помимо слова «контактны», часть 9 статьи 230-ФЗ содержит также  слово «номер», который, соответственно, состоит из цифр.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №  230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:  

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее  применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких  уничтожения или повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,  использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и  достоинство должника и иных лиц;  

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его  неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;  

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на  рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных  лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или)  в его интересах, к органам государственной власти и органам местного  самоуправления;  

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным  лицам или злоупотреблением правом.  

Из материалов дела следует, что в целях взыскания задолженности  ФИО2 ООО МКК «Каппадокия» направлены текстовые сообщения  следующего содержания:  

- 18.03.2023 в 09:29: «В рамках ст. 4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему  адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо  оплатить долг +79662955146 ООО МКК Каппадокия credit7.ru»;  

- 21.03.2023 в 08:07: «По указанному Вами адресу регистрации на сегодня  назначен выезд специалиста. Срочно оплатите долг. ООО МКК Каппадокия  89945005531 credit7.ru»;  

- 28.03.2023 в 08:58: «Игнорирование и блокировка звонков и CMC  Компании может расцениваться как уклонение от обязательств по долгу с  последующими мерами принудительного взыскания. ООО МКК Каппадокия  credit7.ru 89945005531»;  

- 15.04.2023 в 10:56: «Принято решение о направлении документов по долгу  в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК Каппадокия 88002228022  credrt7.ru».  

Суд находит, что фразы указанные в сообщениях от 18.03.2023, 21.03.2023,  28.03.2023 и 15.04.2023 свидетельствуют об оказании на ФИО2  психологического давления. Содержание направленных смс-сообщений носит  угрожающий характер.  

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на  человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических  средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и  поведение.  

В данном случае ООО МКК «Каппадокия», действуя недобросовестно,  имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в  соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а  оказывало на ФИО2 психологическое давление путем указания на  негативные последствия неисполнения обязательства, что свидетельствует о  

нарушении требований частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016  

 № 230-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени  осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения  требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования  Закона необходимых мер.  

Доказательств, подтверждающих, что ООО МКК «Каппадокия»  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение  которых послужило основанием для привлечения к административной  ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности наличия 

в действиях заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является обоснованным и  соответствующим материалам дела.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  привлечении заявителя к административной ответственности, административным  органом не допущено. О времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и вынесения постановления о назначении  административного наказания заявитель извещался. Срок давности привлечения к  административной ответственности к моменту рассмотрения дела  административным органом не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и  18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и возможности освобождения нарушителя  

от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом 

не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  совершенного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая  оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением ООО МКК  «Каппадокия» назначено административное наказание в пределах санкции,  предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом того, что ранее  Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи  14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения. Назначенное ООО  МКК «Каппадокия» административное наказание согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований ООО МКК «Каппадокия».  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «Каппадокия» к Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления  от 13.06.2023 № 55/2023 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 120 000 руб. 00 коп. отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа 

о привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного  штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для  юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять  тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей  288.2 настоящего Кодекса.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.  

Судья А.А. Афанасьев