ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-4709/2023

24 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Семеновой М.В., Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» Камешковского района» - ФИО1 по доверенности от 27.05.2024 сроком действия 3 года (диплом);

от ответчиков: закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» (заявителя), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 24.01.2024 по делу                             № А11-4709/2023, по иску муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» Камешковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «КапиталИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании 240 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное предприятие «Административно-хозяйственное управление» Камешковского района (далее – МКУ «АХУ» Камешковского района) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «КапиталИнвест» (далее – ЗАО «КапиталИнвест»), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество) о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 240 500 руб. (исковые требования изложены с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях  15, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы размещением ответчиком в принадлежащих ему и расположенных  на земельном участке  складских помещениях  химических веществ, загрязняющих земельный участок и  окружающую среду. В связи с чем МКУ «АХУ» Камешковского района были заключены договора с ООО «Владимир Вторма Клининг» на приемку, транспортирование и утилизацию указанных отходов. Расходы на оплата указанных  услуг  по утилизацию отходов составили убытки истца. 

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 24.01.2024 по делу № А11-4709/2023 исковые требования МКУ «АХУ» Камешковского района к ЗАО «КапиталИнвест» удовлетворены в полном объеме, к МТУ Росимущество в иске отказано.

ЗАО «КапиталИнвест», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на нарушение подсудности при рассмотрении спора. Полагает, что обращаясь с иском к двум ответчикам, истец умышленно изменил подсудность спора. Поскольку надлежащим ответчиком является ЗАО «КапиталИнвест», местом регистрации которого является г. Санкт-Петербург, то спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области. О том, что МТУ Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу установлено решением суда по делу №А11-3535/2020.

Кроме того, заявитель считает неподтвержденным объем выполненных ООО «Владимир Вторма Клининг» работ (вывозимых отходов), поскольку  акт-справка приема отходов от 25.05.2020 № 4070, являющаяся приложением № 3 к договору от 25.05.2020 №Р20-21 в материалах дела отсутствует. Обращает внимание, что на момент выполнения работ ООО «Владимир Вторма Клининг» по договору от 25.02.2020 ЗАО «КапиталИнвест» не являлось собственником участка с кадастровым номером 33:06:010133:7, запись в ЕГРН о правообладателе земельного участка внесена только 10.03.2022. В связи с изложенным считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между наступившими у истца негативными последствиями (убытками) и действиями (бездействием) ЗАО «КапиталИнвест».

Представитель истца в судебном заседании и в дополнении от 11.07.2024 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда  Владимирской области не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, в городе Камешково Владимирской области по адресу: ул. Советская, д.8 расположен земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7 (единое землепользование) со складскими помещениями. Указанные объекты недвижимости находятся в зоне жилой застройки в непосредственной близости с жилыми домами и районной больницей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.12.2022 земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7 (единое землепользование) принадлежит на праве собственности ЗАО «КапиталИнвест», право собственности зарегистрировано 10.03.2022.

15.02.2020 комиссией администрации Камешковского района на основании поступающих жалоб от жителей города Камешково на резкий химический запах, распространяющийся из сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7, расположенном по адресу: 

<

...>, был проведен осмотр земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости; по результатам осмотра составлен акт, согласно которому в ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен объект недвижимости (сарай), в котором хранятся химические вещества; сарай находится в неисправном состоянии; существует вероятность распространения вредных веществ на территории города Камешково; необходимо провести работы по восстановлению стены сарая и запорных устройств на нем; принять исчерпывающие меры по утилизации хранящихся в сарае химических веществ.

Вопрос об утилизации веществ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7 в 

<

...> был рассмотрен 18.02.2020 на внеочередном заседании комиссии администрации Камешковского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в администрацию Камешковского района направлено письмо «О необходимости проведения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 21.04.2020 № 33-04-00/10-2076-2020, в котором Управление Роспотребназдора по Владимирской области сообщило: что у него на рассмотрении находится обращение жителей улиц Советская и Некрасова г. Камешково, содержащее доводы о возникновении чрезвычайной ситуации в связи с химическим загрязнением почвы и атмосферного воздуха в данном районе препаратами для уничтожения насекомых и грызунов, размещенными в аварийных складских помещениях (деревянных сараях) по адресу: 

<

...>; при рассмотрении обращения установлено, что собственником указанных строений и земельного участка является Российская Федерация, собственник имущества (ядохимикатов) не установлен; на основании экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах по результатам лабораторных исследований атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки (

<

...>) и территории лечебного учреждения ГБУЗ ВО «Камешковская районная больница» установлено, что фактическая концентрация фенола превышает предельно допустимую концентрацию в 1,9-2,0 раза; сложившаяся ситуация может нанести ущерб здоровью людей и окружающей среде, повлечь значительное нарушение условий жизнедеятельности населения данного района; на основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ситуация может быть признана чрезвычайной; считает необходимым провести заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций для разработки мероприятий и проведения неотложных работ, направленных на уменьшение риска, а также на сохранение здоровья людей и снижение размеров ущерба окружающей среде.

Претензией от 18.02.2020 № 01-20-1135 администрация Камешковского района обратилась к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ЗАО «КапиталИнвест» с требованием в срочном порядке принять меры по утилизации химикатов и недопущению их распространения на территории города Камешково, указало, что в противном случае, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории города, химикаты будут утилизированы силами администрации района с последующим отнесением понесенных расходов.

25.05.2020 МКУ «Административно-хозяйственное управление» Камешковского района был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Владимир Вторма Клининг» (далее – ООО «ВВК») № Р20-21 на оказание услуг по приему, транспортированию и последующей передаче на обезвреживание отходов – продуктов химических, утративших потребительские свойства (до 2 т), стоимость услуг составила 240 500 руб.

По акту-справке приема отходов от 25.05.2020 № 4070 исполнитель принял отходы 3 класса опасности в количестве 2 тонны. По акту от 25.05.2020 №743 заказчиком приняты оказанные исполнителем услуги по приему, транспортированию с площади заказчика для дальнейшей передачи на обезвреживание отходов – продуктов химических. Оказанные услуги в сумму 240 500 руб. оплачены МКУ «АХУ» Камешковского района по платежному поручению от 28.05.2020 № 587975.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не приняли меры по утилизации химикатов, не возместили МКУ «АХУ» Камешковского района понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования  МКУ «АХУ» Камешковского района, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий для возложения на ЗАО «КапиталИнвест» гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.   

Согласно  статье  12  Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение  убытков  является  одним  из  способов восстановления нарушенных прав. 

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  15  Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо,  право  которого  нарушено, может  требовать  полного  возмещения  причиненных  ему  убытков,  если  законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт ненадлежащего исполнения собственником земельного участка и расположенных  на нем складских помещений  обязательства по утилизации  химических веществ, находящихся на хранении в складском помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 14 Устава Камешковского района к вопросам местного значения района относятся, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории района, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории района; организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде,  соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

На основании статьи 11 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях,  создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Факт хранения химических веществ,  обладающих токсичностью и относящихся к 3 классу опасности,  в сарае, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7 и необходимость их незамедлительного вывоза и  утилизации, подтверждается актом осмотра земельного участка МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 24.06.2019, актом осмотра земельного участка администрации Камешковского района от  15.02.2020, письмом Управления Роспотребназдора по Владимирской области от 21.04.2020, протоколом проведения биотестирования ООО «Владимир Вторма Клининг» от 19.03.2020 № 19-П/1, протоколом внеочередного заседания комиссии администрации Камешковского района от 18.02.2020, письмом Прокуратуры Владимирской области от 03.10.2019, обращением жителей города Камешково, и ответчиками документально не опровергнуто.

Истец  неоднократно обращался к ответчикам с требованиями принять меры по утилизации химикатов и недопущению их распространения на территории города Камешково, обеспечить беспрепятственный доступ  в сарай работников администрации и специализированной организации для утилизации химикатов. Во избежание возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории города, администрация Камешковского района и МКУ «АХУ» Камешковского района были вынуждены осуществить мероприятия по вывозу отходов.

Факт несения МКУ «АХУ» Камешковского района (истцом) расходов по оплате услуг по приему, транспортированию и последующей передаче на обезвреживание отходов (продуктов химических, утративших потребительские свойства), расположенных по адресу: 

<

...> домовладение 8 (сарай), в размере 240 500 руб. подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе договором на оказание услуг от 25.05.2020 № Р20-21, заключенным с ООО «Владимир Вторма Клининг», спецификацией к договору, накладной от 25.05.2020, актом-справкой от 25.05.2020 № 4070, платежным поручением от 28.05.2020 № 587975.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции установлено, что начиная с 26.06.2009 собственником земельного участка с кадастровым номером 33:06:010133:7 являлось ОАО «РПО «Профилактика».

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 21.11.2011 № 01-04/685 100% акций ОАО «РПО «Профилактика», находящихся в собственности Российской Федерации, перешли в собственность ЗАО «КапиталИнвест».

Следовательно, ЗАО «КапиталИнвест» приобретя акции ОАО «РПО «Профилактика» у Российской Федерации, с 2011 года приобрело права на управление обществом, в том числе и при решении вопросов относительно имущества, являющегося собственностью ОАО «РПО «Профилактика».

Кроме того, 10.03.2022, произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «КапиталИнвест» на земельный участок с кадастровым номером 33:06:010133:7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2022  № КУВИ-001/2022-212923165 (запись регистрации № 33:06:010133:7-33/053/2022-2). Основанием государственной регистрации права  в выписке указан договор купли-продажи акций ОАО «РПО «Профилактика» посредством публичного предложения от 21.11.2011 № 01-04/685.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правообладателем объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:06:010133:7, включая в том числе, складское помещение (сарай),  является ЗАО «КапиталИнвест».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ЗАО «КапиталИнвест», как собственник земельного участка, и объектов, расположенных на нем,  после заключения договора купли-продажи акций ОАО «РПО «Профилактика» от 21.11.2011, при должной степени осмотрительности должно было осуществить мероприятия по обследованию объектов   и установлению факта их безопасности.

При этом как следует из материалов дела, факт нахождения химикатов  в складском помещении был обнаружен уполномоченными органами   не ранее 2019 года.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о доказанности материалами дела противоправного поведения фактического собственника земельного участка и объектов, расположенных на нем, – ЗАО «КапиталИнвест», выразившегося в непринятии надлежащих мер по утилизации химических веществ, повлекшего за собой возникновение у истца убытков в виде расходов  по оплате услуг по приему, транспортированию и последующей передаче на обезвреживание отходов, и наличии причинно-следственной связи между бездействием  ответчика и понесенными истцом расходами, а, следовательно, о наличии совокупности условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Поскольку факт причинения ЗАО «КапиталИнвест» истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика доказан, с общества в пользу истца правомерно взысканы убытки в размере 240 500 руб. 

Довод заявителя о недоказанности истцом объемов выполненных ООО «Владимир Вторма Клининг» работ (вывозимых отходов), подлежит отклонению.

Истец в суде апелляционной инстанции представил письма от 26.06.2024 № 01-13-150, б/н от 27.06.2024, акты –справки приема отходов № 4070 от 25.05.2020 к договору №Р20-21 от 25.05.2020 и №3912 от 27.02.2020 к договору №Р20-11 от 27.02.2020, которыми подтверждается объем вывезенных ООО «Владимир Вторма Клининг» отходов (2 т.).

Довод заявителя о том, что местом регистрации надлежащего ответчика - ЗАО «КапиталИнвест» является г. Санкт-Петербург, в связи с чем настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области, подлежит отклонению.

 По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции довод о нарушении правил подсудности ЗАО «КапиталИнвест» не заявлялся, в связи с чем не был предметом судебного разбирательства и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

    Ссылка заявителя на то, что в рамках рассмотрения спора по делу №А11-3535/2020  МТУ Росимущество признано ненадлежащим ответчиком, не принимается. Данный вывод  сформулирован арбитражным судом в решении от  11.08.2023, тогда как настоящий спор инициирован МКУ «АХУ» Камешковского района в мае 2023 года, а  уточнение иска в части второго ответчика МТУ Росимущество имело место в июне 2023 года. При этом  как указано выше, ЗАО «КапиталИнвест» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции довод о нарушении правил подсудности не заявлялся.

    Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.     

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 24.01.2024 по делу № А11-4709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           М.В. Семенова

                                                                                                      В.А. Танцева