АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11051/2020

г. Оренбург

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г.Оренбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления №000034 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский центр наследства» (г.Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным представления от 24.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бук М.Ю., представитель по доверенности от 24.04.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2020, 

должностное лицо, составившее протокол: ФИО4, представлено служебное удостоверение, доверенность от 18.07.2018.

 

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, административный орган, ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга) о признании незаконным и отмене постановления №000034 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский центр наследства» (далее – общество, ООО «Оренбургский центр наследства») к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб., о признании недействительным представления от 24.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2020 заявление возвращено заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2020, заявитель обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Решением Оренбургского областного суда от 18.08.2020 жалоба заявителя удовлетворена частично. Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.07.2020 отменено, дело по подведомственности передано в Арбитражный суд Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований заявитель, являющийся законным представителем  ООО «Оренбургский центр наследства», указывает на отсутствие в действиях общества события вменяемого правонарушения в связи с тем, что общество не осуществляет деятельность, не имеет офиса, в связи с чем не производило и не производит денежные расчеты. Заявителем в материалы дела представлено также ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд по причине неполучения копий оспариваемых постановления и представления.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на доказанность в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, подтверждаемого имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2019 в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга поступило обращение гражданина ФИО5, содержащее сведения о том, что при рассмотрении материалов гражданского дела мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга, в котором он является ответчиком, в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истцом (гражданкой ФИО6) в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые, по мнению ФИО5, являются ненадлежащим образом оформленными, в связи с чем он просил провести проверку. Копии квитанций он приложил к обращению.

30.10.2019 административный орган заказным письмом направил заявителю уведомление №04-19/13239 от 28.10.2019, которым пригласил законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении (Т.1 л.д. 54-59).

29.11.2019 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 000034 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «Оренбургский центр наследства» в нарушение требований пунктов 1,2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" 15-16 июля и 16 сентября 2019 года в офисе №201, расположенном по адресу: 

<

...>, при оказании клиенту юридической услуги на общую сумму  6500 руб. не применило при осуществлении расчетов контрольно-кассовую технику ввиду ее отсутствия, но оформило квитанции к приходным кассовым ордерам.

В этот же день административным органом по данному факту также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и в отношении должностного лица общества – законного представителя ФИО2

Копии протоколов об административных правонарушениях вместе с извещением №04-19/14614 от 29.11.2019 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении простым письмом направлены по юридическому адресу ООО «Оренбургский центр наследства».

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 24.12.2019 административным органом вынесено постановление №000034, которым ООО «Оренбургский центр наследства» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В этот же день административным органом вынесено и постановление о привлечении должностного лица ООО «Оренбургский центр наследства» к  административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, по результату рассмотрения дел об административных правонарушениях административным органом в порядке ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению (далее – представление), в соответствии с которым на законного представителя общества возложена обязанность приобрести и зарегистрировать контрольно-кассовую технику с ее последующим применением при продаже товаров.

Копии постановлений и представления с сопроводительным письмом №04-19/16067 от 26.12.2019 направлены простым письмом по юридическому адресу ООО «Оренбургский центр наследства» (Т.1 л.д. 74-78).

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено, в том числе лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

25.12.2019 в отношении ООО «Оренбургский центр наследства» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрирующим органом  внесены сведения о недостоверности в отношении юридического адреса юридического лица.

23.10.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем по делу является законный представитель общества ФИО2, а не само общество, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное  ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении к административной ответственности оспаривается одновременно с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем суд рассматривает заявления ФИО2 в порядке главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо выслано по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес общества 31 декабря 2019 года простым письмом №83500000611304, что следует из реестра почтовых отправлений от 30 декабря 2019 года № 2687491 (Т1 л.д. 75-76).

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу оператора почтовой связи - ООО «НПС-Оренбург» от 04 августа 2020 года, направленному в ответ на запрос Оренбургского областного суда №21-328/2020 от 03.08.2020, почтовое отправление разряда «простое» не предполагает подтверждение факта его доставки подписью адресата в уведомлении о вручении, а равно непосредственного «вручения» его адресату. Письмо на имя ФИО2 доставлено курьером 14 января 2020 года (Т.1. л.д. 31-33).

Таким образом, первичный документ, подтверждающий отправку и вручение почтового отправления, у оператора почтовой связи отсутствует, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена ФИО2 по почте не заказным почтовым отправлением, а простым письмом, не предполагающим взимание подписи адресата.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, предусмотрено, что простые почтовые отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. «а» абз. 3 п. 32).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств получения заявителем копии оспариваемого постановления и представления именно 14.01.2020, как и не содержат доказательств иной даты получения заявителем копий оспариваемых постановления и представления.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ десятидневный срок на обращение в суд заявителем не пропущен, в связи с чем заявление о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

При этом под неприменением контрольно-кассовых машин в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия) либо использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Закона N 54-ФЗ кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Таким образом, в силу прямого указания закона, контрольно-кассовая техника подлежит применению при осуществлении расчетов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления вывод административного органа о неприменении обществом ККТ основан на представленных гражданином ФИО5 в налоговый орган копиях квитанций к приходным кассовым ордерам и сведениях в налоговом органе об отсутствии регистрации ККТ за ООО «Оренбургский центр наследства».

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, заявитель ссылается на то, что общество по адресу, указанному гр.ФИО5 в обращении  (

<

...>), деятельность не осуществляло, денежных расчетов не производило и не производит, должность главного бухгалтера в обществе отсутствует.

Оценив материалы  дела, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу правонарушения, поскольку налоговым органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ процессуальном порядке (осмотр помещений, опрос свидетелей, истребование доказательств и т.п.) не исследовался факт осуществления деятельности обществом по адресу: 

<

...>, по оказанию юридических услуг, факт реального осуществления расчетов с применением денежных средств между обществом и ФИО6

Имеющиеся в материалах дела копии квитанций от 15-16 июля и 16 сентября 2019 года без наличия иных доказательств, подтверждающих фактическое осуществления обществом деятельности по оказанию юридических услуг, не являются достаточными.

Представленные  фотоматериалы о нахождении по адресу: 

<

...> организации с наименованием "Оренбургский центр наследства и недвижимости"  не принимаются судом во внимание, поскольку они не подтверждают факт того, что именно общество, законным представителем которого является ФИО2, а не иная организация с похожим наименованием,  располагается  по указанному адресу, отсутствуют сведения о том, кем и когда указанные фотоснимки были сделаны. 

При таких обстоятельствах нельзя признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга №000034 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский центр наследства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Учитывая, что оспариваемое представление от 24.12.2019 вынесено заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, и в связи с производством по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, состав которого в действиях общества административным органом не доказан, указанное представление также следует признать недействительным.

При этом судом не принимаются во внимание представленные административным органом в материалы дела копии судебных актов судов общей юрисдикции о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, а также в связи с тем, что обстоятельства о законности вынесенного представления не исследовались судами общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку данная категория дел не облагается госпошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга №000034 от 24.12.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский центр наследства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать недействительным представление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга от 24.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков