﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59836/2020

24 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., 

при участии:  

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22023/2021)  общества с ограниченной ответственностью «ПроПроект»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 о возвращении заявления по делу № А56-59836/2020/тр.5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроПроект»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркада» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (далее –                    ООО «ИнтерСтройПроект») несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 15.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021) ООО «ИнтерСтройПроект» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Рыстина Екатерина Владимировна, член ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

В арбитражный суд поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «ПроПроект» (далее – ООО «ПроПроект») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 785 951,01 руб.

Определением суда от 18.05.2021 заявление возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе ООО «ПроПроект», ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение от 18.05.2021, направить вопрос на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Статьей 125 АПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции, к заявлению о включении в реестр требований доверенность на подачу заявления Афанасьевым В.Б. не представлена.  Заявление в нарушение пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ не содержит перечень прилагаемых документов.

Также в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к заявлению не приложены надлежащие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возращения заявления кредитора.

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2021 по делу №  А56-59836/2020/тр5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская