598/2023-62776(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4955/2022

г. Киров

01 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Центр Картографии и Территориального  Планирования»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 о  присуждении судебной неустойки по делу № А29-4955/2022  

по иску Управления муниципальной собственностью Администрации  муниципального района «Прилузский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Картографии и  Территориального Планирования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), Министерства экономического развития,  промышленности и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей  среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

об обязании устранить недостатки в документации, о взыскании штрафа, 

установил:

Управление муниципальной собственностью Администрации  муниципального района «Прилузский» (далее – истец, УМС Администрации МР  «Прилузский», Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Центр Картографии и Территориального  Планирования» (далее – ответчик, ООО «Центр Картографии и  

Территориального Планирования», Общество) об обязании устранить  недостатки в проекте внесения изменений в генеральный план и в проекте  внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского  поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» в соответствии с  перечнем, представленным истцом, в течение десяти рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу, о взыскании 1 000 рублей штрафа по  муниципальному контракту от 03.07.2020 № 01073000189200000540001.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,  Министерство экономического развития и промышленности Республики Коми (с  20.06.2023 переименовано в Министерство экономического развития,  промышленности и транспорта Республики Коми), Министерство природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Министерство  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (далее –  третьи лица).  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление 14.11.2022  в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от исковых требований в части  взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2023 принят отказ  истца от иска в части взыскания штрафа в заявленном размере, производство по  делу в обозначенной части прекращено. В остальной части исковые требования  удовлетворены, на Общество возложена обязанность в течение десяти рабочих  дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить  выявленные нарушения в проекте внесения изменений в генеральный план и в  проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки сельского  поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» согласно  перечню, изложенному в судебном акте по настоящему делу.  

УМС Администрации МР «Прилузский» 14.04.2023 обратилось в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Центр Картографии и  Территориального Планирования» судебной неустойки в размере 10 000 рублей  за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную  силу судебного акта по настоящему заявлению по день фактического  исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2023 по  делу № А29-4955/2022.  

Определением от 12.05.2023 (резолютивная часть вынесена 04.05.2023)  Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявление истца частично и  взыскал с Общества на случай неисполнения решения суда судебную  неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с  момента вступления в законную силу настоящего определения до момента  фактического исполнения ответчиком решения суда.  

Не согласившись с определением от 12.05.2023, ООО «Центр Картографии  и Территориального Планирования» обратилось во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие оснований для  присуждения судебной неустойки. ООО «Центр Картографии и  Территориального Планирования» ссылается на недоказанность факта  

неисполнения им решения суда. Как утверждает Общество, в срок,  установленный судебным актом, а именно 10.03.2023, ответчик в полном объеме  устранил поименованные в решении суда недостатки документации, при этом,  поскольку в решении не была установлена обязанность по извещению об  устранении выявленных нарушений и представлению соответствующих  доказательств, Общество не сообщало о соответствующем факте. Поскольку при  подаче искового заявления Управлением не было заявлено требование о  присуждении судебной неустойки, а также при рассмотрении спора по существу  истец отказался от иска в части взыскания штрафных санкций, заявление УМС  Администрации МР «Прилузский» от 14.04.2023 не подлежало рассмотрению  судом.  

УМС Администрации МР «Прилузский» представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в  удовлетворении жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции  исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт  1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК  

РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная  неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение.  

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в  рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться  для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Целью института судебной неустойки является защита прав кредитора по  неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы  на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка  является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой  стимулирования и косвенного принуждения.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Арбитражный суд  Республики Коми решением от 27.01.2023 по настоящему делу, вступившим в  законную силу 28.02.2023, обязал Общество устранить нарушения в проекте  внесения изменений в генеральный план и в проекте внесения изменений в  правила землепользования и застройки сельского поселения «Объячево»  муниципального района «Прилузский» в соответствии с перечнем, указанным в  

данном судебном акте, в течение десяти рабочих дней с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Таким образом, ООО «Центр Картографии и Территориального  Планирования» в силу решения суда обязано устранить недостатки  разработанных в рамках исполнения муниципального контракта от 03.07.2020 №  01073000189200000540001 проектов внесения изменений в генеральный план и в  правила землепользования и застройки сельского поселения «Объячево»  муниципального района «Прилузский».  

Управлению 02.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС   № 042104018, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2023 в отношении Общества возбуждено исполнительное  производство № 113770/23/46038-ИП.  

Ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу Обществом не  исполнено, УМС Администрации МР «Прилузский» заявило требование защиты  своих прав на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание принцип обязательности и  неукоснительности исполнения судебных актов, а также то обстоятельство, что  доказательств исполнения решения суда в порядке статьи 65 АПК РФ  должником не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами  права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом  критериев соразмерности и разумности и недопустимости извлечения выгоды из  недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса  интересов сторон, признал требование истца о присуждении судебной неустойки  законным и обоснованным, определив ее в размере 500 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта с момента вступления в силу определения суда до  момента фактического исполнения ответчиком решения суда.  

Ссылки Общества на устранение поименованных в решении суда  недостатков документации в срок, установленный судебным актом,  доказательственно не подтверждены и противоречат представленным в  материалы дела документам, свидетельствующим о возбуждении 12.04.2023  исполнительного производства по принудительному исполнению решения  суда.  

Доводы ответчика о недоказанности факта неисполнения им решения суда  на момент рассмотрения заявления Управления опровергаются материалами  исполнительного производства, из содержания которых прямо следует, что на  момент рассмотрения заявления истца и принятия обжалуемого судебного акта  ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  службой судебных приставов в адрес Общества было вынесено требование от  10.05.2023 об устранении в новый срок (до 18.05.2023) нарушений в проекте  внесения изменений в генеральный план и в проекте внесения изменений в  правила землепользования и застройки сельского поселения «Объячево»  муниципального района «Прилузский», должник предупрежден об  административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ,  за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований  неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора, на момент принятия обжалуемого судебного акта исполнительное  производство, возбужденное на основании исполнительного листа по  

настоящему делу, не было окончено или прекращено в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Таким образом, на момент рассмотрения заявления истца о присуждении  судебной неустойки решение суда по настоящему делу не было исполнено, что  усматривается из документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в  рамках исполнительного производства, достаточных и надлежащих  доказательств исполнения ответчиком решения от 27.01.2023 на момент  вынесения обжалуемого определения не представлено (письмо от 24.04.2023 не  содержит каких-либо доказательств его направления и опровергается  содержанием последующего выставленного судебным приставом-исполнителем  требования), в связи с чем у суда имелись основания для присуждения судебной  неустойки.  

Последующее вынесение постановления об окончании исполнительного  производства от 23.05.2023, которое является предметом оспаривания в порядке  подчиненности, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта,  поскольку в рассматриваемом случае на момент принятия определения от  12.05.2023 у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.  

Оснований для отмены законного судебного акта у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Вопросы, возникающие на стадии исполнения судебного акта, могут быть  разрешены с использованием иных процессуальных инструментов.  

Доводы ответчика о том, что заявление истца не подлежало рассмотрению  судом ввиду того, что при подаче искового заявления Управлением не было  заявлено требование о присуждении судебной неустойки, а также при  рассмотрении спора по существу истец отказался от иска в части взыскания  штрафных санкций, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм  права, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28, абзаце втором пункта 31  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Выводы арбитражного суда не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от  12.05.2023 по делу № А29-4955/2022 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Центр Картографии и Территориального  Планирования» – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

В соответствии с положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2023 по делу   № А29-4955/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Центр Картографии и Территориального  Планирования» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Л.Н. Горев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич