/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31332/2018

Дело № А57-9809/2017

г. Казань

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» Владимирова Алексея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу №А57-9809/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов (ОГРН 1026402665211, ИНН 6450029089) к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС», г. Саратов (ОГРН 1056405120056, ИНН 6451410040) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «Вита-Принт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВС» (далее – ООО «ВВС», ответчик,) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 75 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 618,18 руб. за период с 24.01.2014 по 30.04.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении иска отказано. С ООО «Вита-Принт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 887 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Вита?Принт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Считает, что требования подлежали удовлетворению судами, поскольку какие-либо оформленные сторонами первичные документы, свидетельствующие об обоснованности получения и удержания ответчиком перечисленных ему истцом денежных сумм, не представлены, как не представлены ответчиком и возражения на исковое заявление.

Полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания, что повлияло на исход дела. Считает, что примененная судами правовая позиция, отраженная в обжалуемых судебных актах, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку сформулирована с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и не может рассматриваться в качестве определения судебной практики. 

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указал, что ООО «ВВС» по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было ликвидировано, в связи с чем уточнил, что просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как необоснованно принятое без учета приведенного выше обстоятельства, и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 по делу № А57?657/2014 ООО «Вита-Принт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих основание перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 75 550 руб., из которых по счету от 12.11.2013 № 459 за спирт изоприловый - 45 210 руб. и по счету от 24.01.2014 № 26 за спирт изоприловый - 30 340 руб., конкурсный управляющий просил взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, и, исходя из указания в счетах на оплату конкретного оплачиваемого товара при отсутствии доказательств того, что поставка данного товара в адрес истца не производилась либо производилась иным лицом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по существу апелляционную жалобу истца, согласился с выводами суда первой инстанции.

Наряду с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующих обстоятельств.

Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ответчик по делу - ООО «ВВС» по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (06.12.2017) ликвидировано, о чем 15.11.2017 внесена соответствующая запись.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

Такое основание прекращения производства по делу обусловлено невозможностью разрешения рассматриваемого спора по существу и невозможностью исполнения принятого по итогам рассмотрения спора судебного акта, поскольку при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 указанного Кодекса).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, поскольку запись о ликвидации стороны ответчика внесена в ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу и до принятия постановления суда апелляционной инстанции, в соответствии с указанными положениями производство по рассматриваемой апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по иску ООО «Вита-Принт» к ООО «ВВС» подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Вита-Принт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017.

При этом решение суда первой инстанции не пересматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А57-9809/2017 отменить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» Владимирова Алексея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 по делу № А57-9809/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              И.В. Арукаева