Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 августа  2023  года

Дело № А40-111365/2023-144-849

Мотивированное решение изготовлено 09 августа  2023  года

Резолютивная часть решения  подписана 18 июля  2023  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о привлечении арбитражного управляющего Масайкина К.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 04.05.2023 №1747723)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Масайкина К.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.   

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, с. 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью СРО арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу № А40-291291/21 в отношении ООО «Объединение «Проминвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Масайкин Константин Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) по делу № А40-291291/21 в  отношении  ООО  «Объединение  «Проминвест»  открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Артамонов Борис Александрович.

Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно сообщениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 28.10.2022 № 9972168 и от 14.11.2022 № 10081833 временный управляющий должника Масайкин К.В. провел первое собрание кредиторов ООО «Объединение «Проминвест» с повесткой дня «Отчет временного управляющего» 14.11.2022.

Протокол собрания кредиторов ООО «Объединение «Проминвест» от 14.11.2022 № 1/к с бюллетенями направлен арбитражным управляющим Масайкиным К.В. в суд через систему «Мой Арбитр» 14.11.2022.

Заявитель указывает, что 17.11.2022 временный управляющий ООО «Объединение «Проминвест» Масайкин К.В. направил в Арбитражный суд города Москвы через систему «Мой Арбитр» следующие документы:

- отчет временного управляющего ООО «Объединение «Проминвест» от 15.11.2022;

- анализ финансового состояния должника, составленный 28.10.2022;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 15.11.2022;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

- ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения ООО «Объединение «Проминвест».

В отчете временного управляющего ООО «Объединение «Проминвест» от 15.11.2022 указано, что к отчету прилагаются:

- документы, содержащие анализ финансового состояния должника, и материалы, на основании которых он проводился;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и документы, на основании которых оно подготовлено;

- иные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 

Согласно  отчету  временного  управляющего  ООО  «Объединение «Проминвест» от 15.11.2022 арбитражный управляющий Масайкин К.В. указывает, что в период процедуры наблюдения направлялись запросы и получены ответы от разных государственных органов, в том числе ИФНС № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве, ДГИ по г. Москве, ГИМНС, УГИБДД по г. Москве, ФСС РФ, УССП по г. Москве, Отделение ПФР по г. Москве и Московской области.

Также указано, что получены выписки по расчетным счетам должника в ПАО «СБЕРБАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «ФК Открытие», АО «Банк «БКС», АО «Альфа-банк», и в настоящее время проводится работа по их изучению и анализу, на предмет выявления подозрительных сделок.

Следовательно, полученные ответы из государственных органов и из банков являются документами, подтверждающие сведения, указанные в   отчете   временного   управляющего,   и   должны   быть   приложены к отчету при направлении 17.11.2022 отчета временного управляющего в Арбитражный суд города Москвы.

Как указывает административный орган, согласно материалам дела о банкротстве ООО «Объединение «Проминвест» арбитражный управляющий Масайкин К.В. к отчету временного управляющего ООО «Объединение «Проминвест» от 15.11.2022, направленного в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022, не приложил документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, а именно: сделанные запросы и полученные ответы из государственных органов и из банков, указанные в отчете временного управляющего должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника от 15.11.2022, а также согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника указано, что при подготовке заключений анализировалось 8 договоров уступки прав требования по договору № ОТ-27/03-1 участия в долевом строительстве от 27.03.2020.

Следовательно,  указанные договора уступки прав требования являются документами, на основании которых подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. 

Таким образом, как указывает административный орган, 8 договоров уступки прав требования должны быть приложены к указанным заключениям при направлении 17.11.2022 заключений в Арбитражный суд города Москвы.

Административный орган ссылается на то, что согласно материалам дела о банкротстве ООО «Объединение «Проминвест» арбитражный управляющий Масайкин К.В. к заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 15.11.2022 и к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Объединение «Проминвест», направленных в Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022, не приложил материалы, на основании которых они проводились, а именно: восемь договоров уступки прав требования по договору № ОТ-27/03-1 участия в долевом строительстве от 27.03.2020.

Таким образом по мнению административного органа в нарушении п. 7 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Масайкин Константин Валерьевич при направлении 17.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы отчета временного управляющего ООО «Объединение «Проминвест» от 15.11.2022 не приложил все документы, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего Масайкина К.В. содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, т.е. неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве),  если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, заявитель 04.05.2023 составил протокол об административном правонарушении № 1747723 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП.

В соответствии со ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении арбитражного управляющего Масайкина К.В. по ч.3 ст.14.13  КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд.   

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Однако, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Масайкина К.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, на основании следующих  обстоятельств.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  в рамках дела № А40-291291/21-38-692 «Б» Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено заявление Комиссарова С.А. о признании действия и бездействия временного управляющего Масайкина К.В. незаконными. 

В своем заявлении Комиссарова С.А. указывал, что арбитражным управляющим Масайкиным К.В. при выполнении обязанностей временного управляющего должника допущены нарушения, в том числе, к отчету временного управляющего не приложены все необходимые документы, не отражены сведения о запросах в кредитные организации, ненадлежащим образом проведен финансовый анализ деятельности должника, а также допущены нарушения при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом в ходе рассмотрения указанного заявления установлено, что временным управляющим подготовлен отчет о деятельности временного управляющего, в котором отражены все выполненные в ходе процедуры наблюдения мероприятия, в том числе, сведения о направлении запросов и полученных ответах (абз. 4 стр.  3 Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-291291/21-38-692 «Б»). 

Кроме того, как следует, из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-291291/21-38-692 «Б», вопреки доводам Управления Россреестра по г. Москве, указанные материалы были приобщены к материалам дела о банкротстве на электронном носителе (СД диске) (абз. 6 стр. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях Масайкина К.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения  арбитражного управляющего Масайкина К.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Масайкина К.В.  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Г.Н. Папелишвили