Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-40347/2024-11-262

09.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2025

Полный текст решения изготовлен 09.04.2025

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСБУХ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД КАЛИНИНГРАД" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, ПОБЕДЫ ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСБУХ" (109028, 

<

...>, КАБИНЕТ 433, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИСТЕМА" (Калининградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) - ФИО1

о взыскании 2 073,10 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от заявителя (ответчика): ФИО2 генеральный директор протокол от 20.03.2024, паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросбух» (далее - ООО «Гросбух», ответчик) о взыскании 2 021,35 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.1999 №002258 за период с 12.09.2022 по 11.12.2022, 51,75 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2025, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по делу №А40-40347/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Гросбух» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСБУХ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель (ответчик) поддержал заявление по доводам, изложенным в нем.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление в котором доводы Заявителя оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявления о пересмотре Ответчик указал, что предметом спора были платежи по договору № 002258 на аренду сроком на 49 лет земельного участка с КН 39:15:132401:4, площадью 14453 кв.м, по ул. Клинической в г. Калининграде, который был заключен с ОАО «Система» 19.02.1999 г.

В дальнейшем, в результате проведенных в 2006-2007 гг. сделок, права собственности ОАО «Система» на отдельные объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, перешли к другим лицам, в том числе к ООО «АТРИУМ» и ООО «Кристал» (правопредшественники ООО «Гросбух»).

С июня 2007 года и по настоящее время ОАО «Система» находится в процедуре банкротства, в ходе которой конкурсным управляющим были приняты меры по возврату в собственность ОАО «Система» незаконно отчужденных объектов недвижимости, расположенных в том числе на земельном участке по адресу: 

<

...>, о котором идет речь в иске Истца.

Заявитель указал, что в результате, решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 г. по делу № А21-6168/2009, вступившим в законную силу 07.07.2015 г., за ОАО «Система» было признано право собственности на незаконно отчужденные у него объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Данным решением установлено изначальное отсутствие права собственности у всех приобретателей этого имущества, так как сделки по его продаже были признаны ничтожными, в том числе у ООО «АТРИУМ» и у ООО «Кристал» (правопредшественники ООО «Гросбух»).

В указанном решении суда также указано, что покупатели приобретали объекты недвижимого имущества без цели реальной эксплуатации приобретаемых объектов.

Иными словами, судебным решением было установлено, что покупатели недвижимого имущества не пользовались им, и с 07.07.2015 г. право собственности ОАО. «Система» на данное имущество было восстановлено.

Однако, в ходе рассмотрения обоснованности заявления Истца Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 28.06.2024 г., а также апелляционная и кассационная инстанции в своих постановлениях пришли к выводу, что решение суда по делу № А21-6168/2009 не было фактически исполнено и отклонили все возражения ООО «Гросбух» и представленные им доказательства.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, в настоящее время обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Гросбух», подтверждаются не только документами, уже имеющимися в материалах дела, но и решениями судов, принятыми после вынесения решения судом первой инстанции.

Так, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 г., принятом по жалобе ООО «Гросбух» и отменившим решение суда от 14.12.2023 г. по делу № А21-8760/2022, которым был удовлетворён иск конкурсного управляющего ОАО «Система» ФИО3 к ООО «Гросбух» об отмене запретов на отчуждение имущества должника, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей от 06.09.2007 г. и от 23.10.2007 г., в том числе в отношении объектов недвижимого имущества -Здания компрессорной (КН 39:15:132401:13) и Здания проходной (КН 39:15:132401:10), расположенных по адресу: 

<

...>, указано, что оспариваемые запреты были внесены в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности ОАО «Система» на данные объекты на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 г. по делу № А21-6168/2009 (абз. 6 на стр. 6 постановления).

Данное обстоятельство подтверждает аргументы ООО «Гросбух» о том, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 г. по делу № А21-6168/2009 было исполнено, так как в ЕГРН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на основе этого решения.

Кроме того, отвечая на запрос суда апелляционной инстанции, сделанный при рассмотрении вышеуказанного дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представило информацию от 06.08.2024 г. № 13-07/01762(a), , в которой со ссылкой на позицию, сформулированную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сообщило, что запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, не препятствовали осуществлению действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом от 08.04.2015 г. по делу А21-6168/2009.

Тем самым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области подтвердило действия по регистрации прав собственности ОАО «Система» на объекты, виндицированные в его пользу решением от 08.04.2015 г. по делу А21-6168/2009.

Приведенные выше обстоятельства, установленные в судебных актах, по мнению Заявителя, подтверждают, что Истец неправомерно требовал взыскания платежей за землю как с ООО «Гросбух», так и с его правопредшественников.

При этом, ООО «Гросбух» узнало о вышеуказанных обстоятельствах только после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 г.

На данные обстоятельства ООО «Гросбух» сослалось в своей кассационной жалобе от 22.11.2024 г., направленной в Арбитражный суд Московского округа.

Однако, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2025 г. суд кассационной инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах по делу № А21-8760/2022 и по делу № А21-15629/2023, на которые имелась ссылка в кассационной жалобе.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Судом установлено, что обстоятельства, установленные судебным актом от 05.09.2024 г. по делу № А21-8760/2022, принятым после вынесения решения суда от 28.06.2024 г. по делу № А40-40347/24-11-262, влияют на законность и обоснованность данного решения.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСБУХ" имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшими обстоятельствами по делу № А40-40347/24-11-262.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ГРОСБУХ" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40347/24-11-262 от 28.06.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, а потому решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-40347/24-11-262 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 185, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОСБУХ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-40347/24-11-262 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-40347/24-11-262.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина