ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10031/2018

город Севастополь

27 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019

В полном объёме постановление изготовлено 27.05.2019

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольский художественный музей» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2019 № 03, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» - ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2018 № 03, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2019 № 28-50/216, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства культуры Республики Крым – ФИО5, представитель по доверенности от 07.02.2019 № 01-22/218-06, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым -                   ФИО6, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 1531-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Национального союза художников Украины на решение Арбитражного суда Республики Крым от                       04 марта 2019 года по делу № А83-10031/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольский художественный музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Национальному союзу художников Украины (код ЕГРПОУ 00015912),

обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерства культуры Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский художественный музей» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Национальному союза художников Украины, обществу с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» об истребовании имущества из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества – выставочный павильон, кадастровый номер 90:25:010123:1241, литер «А», общей площадью 601,1 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

...>; обязать Национальный союз художников Украины и общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» передать Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Симферопольский художественный музей» по акту приема-передачи объект недвижимого имущества – выставочный павильон, кадастровый номер 90:25:010123:1241, литер «А», общей площадью 601,1 кв.м, назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившиеся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года по делу             № А83-10031/2018 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Национальный союз художников Украины обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по состоянию на 18.03.2014 объект недвижимого имущества - выставочный павильон, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежал на праве частной собственности Национальному союзу художников Украины, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии П-555 от 25.03.1999. При этом право собственности Национального союза художников Украины на указанный объект недвижимости не прекратилось на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», поскольку спорное имущество не включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. Кроме того, апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

29.04.2019 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

29.04.2019, 08.05.2019, 16.05.2019 от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольский художественный музей», Совета министров Республики Крым, Министерства культуры Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третьи лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

20.05.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых Министерство полагает, что право собственности Национального союза художников Украины на спорное имущество прекратилось на основании пункта 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и возникло у Республики Крым и впоследствии передано истцу на праве оперативного управления на основании распоряжения Совета министров Республики Крым № 1062-р от 06.09.2016                              «О закреплении имущества» и приказа Министерства культуры Республики Крым № 266 от 11.09.2016 «О закреплении имущества», где в пункте 3 распоряжения моментом возникновения соответствующего права определена дата вступления его в силу, а именно 06.09.2016.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия этого Постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014            № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом к исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

31.07.2014 Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015                                 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», согласованному с Минэкономразвития России.

В соответствии с положениям статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 года, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года                             № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 12.1, части 1 и 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK, следует, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, являющееся собственностью профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно.

Государственная регистрация права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является подтверждением уже возникшего права.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.09.2016 года № 1062-р «О закреплении имущества» и приказом Министерства культуры Республики Крым от 11.09.2016 № 266 «О закреплении имущества», недвижимое имущество: Ялтинский выставочный зал национального общества художников Украины, литера А, общей площадью 601,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, является собственностью Республики Крым и закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольский художественный музей», что подтверждается выпиской из Реестра имущества Республики Крым от 30.11.2016                      № 41220/1.

Как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время, данное имущество занято Национальным союзом художников Украины и обществом с ограниченной ответственностью «Ялтинский выставочный зал союза художников» в связи с чем, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский художественный музей», фактически лишено возможности распоряжаться существом, принадлежащем ему на праве оперативного управления.

Как установлено судом первой инстанции, ранее Национальный союз художников Украины обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество: выставочный павильон литера А общей площадью 601,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А83-6362/2017 в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Полагая, что владение ответчиком спорным имуществом является незаконным, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли, а также осуществляется в отсутствие права на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как правильно указал суд первой инстанции, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела № А83-6362/2017 по иску Национального   союза   художников   Украины   к  Министерству  культуры  Республики  Крым  и Государственному   бюджетному   учреждению   Республики   Крым   «Симферопольский художественный  музей» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - выставочный павильон, расположенный по адресу: 

<

...> (в последующем дом № 1), арбитражным судом установлен факт того, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении ООО «Ялтинский выставочный зал союза художников».

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский художественный музей» фактически лишено возможности использовать имущество, являющееся собственностью Республики Крым и закрепленное на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Симферопольский художественный музей», ввиду его использования ответчиком при отсутствии на это правовых оснований, в связи с чем заявленные исковые требования, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу А83-689/2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно установлено судом первой инстанции, имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за истцом 19.12.2016 за № 90-90/016-90/016/937/2016-5290/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право оперативного управления возникло у истца 06.09.2016 (вступление в законную силу Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1062-р от 06.09.2016 «О закреплении имущества» и приказа Министерства культуры Республики Крым № 266 от 11.09.2016 «О закреплении имущества»), общий срок исковой давности истекает 06.09.2019, судом первой инстанции правомерно указано на то, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года по делу                   № А83-10031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального союза художников Украины - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

 

Судьи                                                                                                                           Н.И. Сикорская

 

                                                                                                                           А.А. Тарасенко