Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43446/2023

17 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР (адрес:  Россия 350015, КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КОММУНАРОВ УЛ., Д. 173, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (192102, 

<

...> ЛИТ. А, КОМНАТА 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (далее - Общество, ответчик) о взыскании пени по договору № 4 от 18.01.2018 в размере 1098866 руб. 56 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент), согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 п. 7 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар», является организатором проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена. 

В результате проведённых торгов с победителем – обществом с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее - Сторона 2) заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, от 18.01.2018 № 4 (далее - договор), срок действия которого составляет 10 лет (п. 6.1. договора). 

Дополнительным соглашением № 4 от 28.03.2019 к договору № 4 от 18.01.2018 права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» по договору в полном объеме переданы обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (Сторона 3). 

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 договора «Права и обязанности Стороны 2» (в рассматриваемом случае Стороны 3 – Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан») обязанностью победителя торгов является своевременное внесение платы за эксплуатацию рекламной конструкции в полном размере в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов Стороной 1 (департаментом). 

Размер платы за эксплуатацию рекламной конструкции по договору определяется на основании порядка расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок расчёта размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции), утверждённого решением городской Думы Краснодара от 25.06.2013 № 50 п. 5, а также в соответствии с расчётом размера платы за эксплуатацию рекламной конструкции, установленным в приложении № 2 к договору (пункт 2.2 раздела 2 договора). 

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 договора Общество вносит плату за эксплуатацию рекламной конструкции 3 ежеквартально в виде авансового платежа до первого числа начала каждого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 договора. График платежей устанавливается согласно приложению № 3 к договору (подпункт 2.2.7 пункта 2.2 договора). 

Пунктом 5.2 раздела 5 договора установлена ответственность Стороны 3 в случае невнесения платы за эксплуатацию рекламной конструкции в установленный Договором срок в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

 Решением от 26.04.2022 по делу А56-5198/2022 с Общества в пользу Департамента взыскано 483018 руб. 26 коп. задолженности, 300000 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 29008 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-5198/2022 изменено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар 483018 руб. 26 коп. задолженности, 1117755 руб. 57 коп. неустойки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в доход федерального бюджета 29008 руб. государственной пошлины по иску.

Указанное постановление апелляционного суда ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей по договору от 18.01.2018 № 4, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1098866 руб. 56 коп. за период с 09.11.2021 по 06.02.2023.

ООО «Корпорация Руан» правовую позицию по делу не представило.

 Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца размер пени за период с 09.11.2021 по 06.02.2023 составил 1098866 руб. 56 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации  введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требование о взыскании пени не может быть предъявлено за период позднее 01.04.2022.

На основании изложенного, требовании Департамента о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 657032 руб. 55 коп. за период с 09.11.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023.

При таком положении иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН:  

<

***>) пени в размере 657032 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14343 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.