ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270024/19-55-1942

16 декабря 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  04 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОМИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

о взыскании по договору поставки от 01.06.2015 № 073-09/02 стоимости некачественной продукции в размере 210 809 руб. 79 коп., пени по состоянию на 10.09.2019 в размере 40 897 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОМИНВЕСТ" о взыскании по договору поставки от 01.06.2015 № 073-09/02 стоимости некачественной продукции в размере 210 809 руб. 79 коп., пени по состоянию на 10.09.2019 в размере 40 897 руб. 10 коп.

Определением суда от 17.10.2019 к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав, что требования не обоснованы, оспаривает расчет неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что между ПАО «Ил» (Истец, Покупатель) и ООО «АЛКОМИНВЕСТ» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2015 г. № 073-09/02 (далее -Договор) на поставку металлопроката (Продукция).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель обязуется принять ее и оплатить.

Согласно п. 5.1 Договора, цена Продукции определяется путем взаимного согласования сторонами дополнительного соглашения.

Качество поставляемой Продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям (ГОСТам, ОСТам, ТУ). Качество Продукции подтверждается сертификатами качества завода-изготовителя (п. 3.1 Договора).

Поставщиком в рамках Договора от 01.06.2015 № 073-09/02, дополнительного соглашения от 07.06.2017 г. № 1417187327111010104000435/6 в соответствии с товарными накладными от 19.06.2017 г. № 1693, от 19.06.2017 г. № 1694 и от 05.09.2018 г. № 1518 в адрес Покупателя осуществлена поставка титановой продукции в согласованном сторонами объеме с приложением копий сертификатов качества производителя: от 2 сентября 2002 г. № 1667D941, от 30 июня 2003 г. № 08127R03, от 28 июля 2008 г. № 09308R03, от 9 апреля 2010 г. № 03796R03, от 28 октября 2010 г. № 09396Г05/1, от 23 июня 2011 г. № 09005R11, от 30 мая 2012 г. № 08000R12.

Поставленная Продукция оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 июня 2017 г. №№ 8532, 8538, от 26 октября 2018 г. №№ 34436, 34445.

В декабре 2018г., согласно информации, поступившей из органов Прокуратуры Российской Федерации, Истцу стало известно, что на рынке титановой продукции имеется продукция, к которой поставщики прилагают копии сертификатов, не соответствующих оригиналам, выдаваемым изготовителем титановой продукции ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

В целях документального подтверждения изложенной в запросах Прокуратуры Российской Федерации информации ПАО «Ил» 8 февраля 2019 г. обратилось с письмом № 066-07/002928 в адрес ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» с просьбой подтвердить или опровергнуть подлинность сертификатов, переданных Поставщиком Покупателю.

15 февраля 2019 г. получен ответ № ГД/04029 о том, что копии сертификатов не соответствуют оригиналам, выданным ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

Таким образом, поставленный Ответчиком Истцу Товар является Товаром с не подтверждением  надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без достоверных, подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

22 февраля 2019 г. Покупатель направил в адрес ООО «АЛКОМИНВЕСТ» письмо № ПОУО/948-07/136 с требованием предоставить подлинные сертификаты соответствия в течение 10 рабочих дней, ответ от Поставщика не последовал.

22.07.2019 г. Истец обратился с претензией № 589-07/017348 в адрес Ответчика с требованием осуществить возврат уплаченной Истцом суммы по Договору в размере 210 809 руб. 79 коп. и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования Истца не исполнил, денежные средства не вернул, поставленный товар товаром надлежащего качества, не заменил.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно чч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что поставка ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества доказана материалами дела,  ответчиком данный товар заменен не был, уплаченные истцом денежные средства за некачественный товар ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за некачественный товар в размере 210 809 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.  

Изложенный в отзыве довод Ответчика о соответствии Товара условиям договора отклоняется судом, так как опровергается доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: письмами из органов прокуратуры РФ, письмами завода-изготовителя данной продукции, из которых следует, что сертификаты соответствия к поставленной титановой продукции не соответствуют оригиналам, выдаваемым изготовителем титановой продукции ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Доказательств соответствия сертификатов ответчиком не представлено.

Из письменных пояснений изготовителя титановой продукции - ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», являющимся третьим лицом в рамках настоящего дела,  следует, что поставленные в рамках спорных Договоров титановые полуфабрикаты не являются продукцией, произведенной Третьим лицом, в то время как Ответчик заявляет обратное, принадлежность поставленного Товара является неустановленной, что в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ и является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Соблюдение положений о приемке товара по качеству, установленных вышеуказанной привело бы к установлению новых фактов или иных событий, поскольку Истцу из писем прокуратуры стало достоверно известно о подложности переданной сопроводительной документации, предоставление которой является обязанностью Ответчика по Договорам.

Применение данной процедуры не повлияло бы на установление обстоятельств предоставления сертификатов соответствия, не соответствующих оригиналам, а также не повлекло бы за собой предоставление соответствующих сертификатов.

Довод Ответчика о незаконности требований возврата денежных средств является необоснованным, так как Истец основывает исковые требования на ст. 520 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика факт наличия задолженности документально не опроверг, доказательств того, что им была поставлена продукция надлежащего качества не представил. 

При этом как следует из материалов ответчик не был лишен возможности заменить поставленный им товар на товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае поставки некачественной Продукции, Покупатель в праве потребовать от Поставщика уплату неустойки 0,1% от стоимости поставленной Поставщиком Продукции, определенной в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, за каждый день с момента направления Поставщику претензии, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатков Продукции до момента надлежащего исполнения Поставщиком соответствующего обязательства.

Согласно п. 7.4. Договора, неустойка и штрафы оплачиваются в течение пяти рабочих дней с даты направления Покупателем Поставщику соответствующего требования. Поставщик обязан подтвердить факт оплаты неустойки и штрафов по настоящему договору путем направления Покупателю соответствующего платежного поручения по факсимильной связи с последующей досылкой по почте. В случае просрочки Поставщиком оплаты неустойки или штрафа, а также просрочки направления Покупателю подтверждающего платежного поручения, более чем на десять рабочих дней. Покупатель вправе взыскать с Поставщика дополнительный штраф в размере подлежащих оплате неустойки или штрафа.

Истец начислил Ответчику пени в размере 40 897 руб. 10 коп., представил расчет. 

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 40 897 руб. 10 коп. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 7 298 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 469, 470, 475, 506, 520 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОМИНВЕСТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА"  стоимость некачественной продукции в размере 210 809 руб. 79 коп. (двести десять тысяч восемьсот девять рублей 79 копеек), пени в размере 40 897 руб. 10 коп. (сорок тысяч восемьсот девяносто семь рублей 10 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 298 руб. 00 коп. (семь тысяч двести девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

Судья           О.В. Дубовик