ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2827/2022

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2021)

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27900/2022) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-2827/2022, 

принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» к  обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – Общество) о взыскании 618, 20 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, 51 412, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.02.2022, с последующим их начислением, начиная с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Решением суда от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что в адрес ответчика счета не поступали (за исключением счета на оплату 292 338,82 руб.), о задолженности ответчик не знал, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими средствами не обоснован и подлежит исчислению с 17.12.2021.

03.10.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Университет, являясь абонентом теплоснабжающей организации в рамках договора теплоснабжения в горячей воде № 20030.038.1 от 18.05.2018, заключенного с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», принимало и оплачивало тепловую энергию на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение № 9 к договору № 20030.038.1 от 18.05.2018) для обеспечения всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, Б, В, включая помещения, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - Ответчик). Общество является собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н, 3-Н общей площадью               1283,7 кв,м, согласно выпискам из ЕГРН от 28.12.2021 № КУВИ-002/2021-172194804 и от 22.12.2021 № КУВИ-002/2021-169280703. 

Университет владеет на праве оперативного управления объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

...>, лит. А, лит. Б пом. 2-Н, 4-Н, 5-Н и лит. В, общей площадью 7 662,5 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.10.2021 № КУВИ-002/2021-136685289, от 27.12.2021                   № КУВИ-002/2021- 169286454, от 29.12.2021 № КУВИ-002/2021-172464283, от 29.12.2021 № КУВИ002/2021-172467712 и от 07.10.2021 № б/н. 

Общество, являясь, в силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии, в период с 01.12.2018 по 31.08.2019, потребляло для нужд принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установках тепловую энергию внутридомовой теплоснабжающей сети, однако не осуществляло оплату фактически приобретенной тепловой энергии. 

Таким образом, используя тепловую энергию, оплаченную Университетом, Общество за период с 01.12.2018 по 31.08.2019, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество в виде денежных средств в сумме 292 947,02 руб. за счет Университета. 

В направленной Обществу претензии от 25.11.2021 №1665 Университет потребовал погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку данное требование оставлено Обществом без удовлетворения, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии на объект, однако оспаривает период начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, за общий период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в сумме 51 412,16 руб. Расчет процентов произведен истцом обосновано, не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не установлено, ответчиком такие доводы не заявлены и не доказаны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по оплате отпущенной ему в спорный период тепловой энергии.

Ссылки подателя жалобы на не направление счета-фактуры отклоняются апелляционным судом, потому как обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, вопреки мнению ответчика, не поставлена в зависимость от выставления счета-фактуры, так как возникает именно в связи с потреблением ресурса.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2022 по делу №  А56-2827/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская