Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                   Дело №А49-10293/2024

Полный текст решения изготовлен                                                  10.12.2024 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Неруд" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 888 396,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Инвест-Неруд" о взыскании 888 396,38  руб., в т.ч. 822 970 руб. – долг за работы, выполненные по договору подряда на  выполнение работ по устройству периметрального ограждения из профнастила №15.01 от 15.01.2024, 65 426,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состояние на 31.08.2024, а также судебные расходы в общей сумме 79 420 руб., в т.ч. расходы по государственной пошлине в сумме 49 420 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 24.09.2024  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом  срок ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно почтовым уведомлениям, определение от 24.09.2024  не получено адресатом (неудачная попытка вручения 8.10.2024 и 29.10.2024), о чем свидетельствуют отчеты, об отслеживании отправления Почты России с почтовыми идентификаторами №44002299409223 и 44002201261864. 

15.11.2024, с учетом надлежащего извещения ответчика о ходе дела, Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба (5.12.2024), в связи с чем, изготовлено настоящее мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, 15.01.2024 между заказчиком  (ответчиком) и подрядчиком (истцом) заключен договор подряда на  выполнение работ по устройству периметрального ограждения из профнастила №15.01, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу стендовых сэндвич панелей площадью 390 кв.м. и потолочных панелей площадью 250 кв.м. из материалов, поставляемых заказчиком, по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.п.1.1., 1.2. договора).

Цена договора составила 1 787 970 руб. (п.2.1. договора).

Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 300 000 руб. перед началом работ по договору, оставшаяся сумма подлежала оплате  в течение 5 банковских дней после выполнения работ по договору и подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (п.п. 2.3.1., 2.3.2. договора).

За неисполнение ненадлежащее исполнение условия договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора (п.5.1. договора).

Согласно п.6.1 договора стороны договорились о подсудности разрешения споров Арбитражным судом Пензенской области.

Выполнение работ по договору подтверждается предоставленным в материалы дела актом №1 о выполненных работах на сумму 1 787 970 руб. (л.д. 22).

Как указал истец, ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена 25.03.2024 частично, в размере 715 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2024 по 5.07.2024, подписанному сторонами, задолженность ответчика по договору №15.01 от 15.01.2024 по состоянию на 15.07.2024 составила 822 970 руб. (л.д. 26).

Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов также содержит информацию по взаиморасчетам по договору №16.04 от 16.04.2024., заключенному сторонами, работы по которому выполнены истцом и приняты ответчиком согласно акту №1 от 30.06.2024, оплата произведена ответчиком в размере 350 000 руб.

Обязательства по оплате работ выполненных истцом по договору №15.01 от 15.01.2024 ответчиком в полном объеме не исполнены, истец числит за ответчиком долг в сумме 822 970 руб., который и просит с него взыскать.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается материалами дела.

Возражений по размеру долга ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты работ по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ с учетом п.2.3.1. договора №15.01 от 15.01.2024 истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 822 970 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  рассчитанные за период с 25.03.2024 по  31.08.2024 в размере 65 426,38 руб. 

Согласно пункту 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражений по расчету ответчиком не заявлено, расчет проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 65 426,38 руб.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.07.2024  между предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №15/07/2024-ИП.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать предпринимателю ФИО1  услуги по подготовке и направлению искового заявления в суд и ведению дела по взысканию задолженности с ООО «Инвест-Неруд» по договору подряда №15.01 от 15.01.2024, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб.

Несение расходов по договору подтверждено платежным поручением №126 от 6.09.2024г. на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб., поскольку заявителем представлены доказательства их несения лишь на сумму 15 000 руб. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 49 420 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 888 396,38 руб., в т.ч. долг – 822 970  руб., проценты – 65 426,38 руб., а также судебные расходы в общей сумме 64 420 руб., в т. ч. расходы по государственной пошлине в сумме 49 420 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика частично, снизив возмещаемые расходы на оплату юридических услуг до суммы 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Неруд"  (ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  сумму 888 396,38 руб., в т.ч. 822 970  руб. – долг, 65 426,38 руб. – проценты, а также судебные расходы в общей сумме 64 420 руб., в т. ч. расходы по государственной пошлине в сумме 49 420 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья                                                                              А.П.Телегин