АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7867/2023 

«31» августа 2023 года

            Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.08.2023 г.

            Решение  в полном объеме изготовлено   31.08.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,  при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСК (665708, 

<

...> (Центральный ж/р), д. 37 ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (665770, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН:1023802317494, ИНН: 

<

***>, адрес: 665770,Иркутская область,Р-Н БРАТСКИЙ,Г. ВИХОРЕВКА,УЛ. ПИОНЕРСКАЯ,Д. 17А)

об обязании принять меры, исключающие свободный беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в здания, 

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" об обязании принять меры, исключающие свободный беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в здания: нежилое помещение склад с кадастровым номером: 38:34:032002:274, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральня, 9, № 2 кирпичное двухэтажное нежилое здание – административное с кадастровым номером 38:34:032002:273, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Центральная, 

<

...> путем установления конструкций и защитных ограждений всех имеющихся проемов, в том числе монтажа ограждающих конструкций (забор) по всему периметру земельного участка (кадастровый номер 38:34:032002:18) в соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001г. № 80, в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

 Определением от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрация муниципального образования «Братский район» является собственником земельного участка и нежилых, зданий расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Центральная, д. 9 (кадастровый номер: 38:34:032002:407); Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Центральная, 

<

...> (кадастровый номер 38:34:032002:273); Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиновка, ул. Центральная, 

<

...> (кадастровый номер: 38:34:032002:274). Комитетом по градостроительству администрации города Братска 25.03.2022 г., 02.08.2022, 20.02.2023, 17.03.2023 проведены осмотры объектов, составлены акты визуального осмотра объектов капитального строительства, согласно которым здания не эксплуатируется, необходимо восстановить консервацию объектов. В адрес Администрация муниципального образования «Братский район» неоднократно направлялись письма о необходимости проведения консервации объектов.

По мнению истца, непринятие ответчиком мер по ограничению доступа к вышеуказанным объектам создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Ответчик, не согласившись с  требованиями истца, указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества № 39 от 12.12.2022. Согласно условиям договора, арендатору предоставляются в аренду объекты недвижимости: нежилое административное здание по адресу; 

<

...>, реестровый номер 52258, площадью 2011, 5 кв.м, кадастровый номер 38:34:032002:273; нежилое здание – склад по адресу: 

<

...>, №2, реестровый номер 52259, площадью 70,2 кв.м, кадастровый номер 38:34:032002:27, срок аренды уставлен на 3 года. Согласно пункту 4.3.3 договора арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные и противопожарные нормы, предъявляемые к эксплуатации объекта, содержать объекты в удовлетворительном санитарно- техническом состоянии. Таким образом, обязанность по содержанию объектов лежит на арендаторе. По мнению ответчика, истцом предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили. 

До начала судебного от истца поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле прокуратуры Падунского района г. Братска, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Привлечение третьих лиц на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Истец не обосновал, каким образом принимаемый по делу судебный акт может затронуть права и охраняемые законом интересы указанного лица – Прокуратуры Падунского района г. Братска. 

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности: по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи; при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

При этом, изложенные в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ случаи участия прокурора в арбитражном суде, не подпадают под рассматриваемую категорию спора.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для привлечения Прокуратуры Падунского района г. Братска к участию в деле в качестве третьего лица. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Муниципальному образованию «Братский район» на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, д. 9, кадастровый номер: 38:34:032002:407; 

- нежилое, двухэтажное здание, кадастровый номер 38:34:032002:273, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, 

<

...>; 

- нежилое одноэтажное кирпичное здание – склад, кадастровый номер 38:34:032002:274, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, 

<

...>.

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска 25.03.2022 произведен осмотр объекта расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9.

По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра капитального строительства, расположенного по адресу:  г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 от 25.03.2022 согласно которому, по указанному адресу находиться двухэтажное здание, ограждение территории нарушено, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ в здание для посторонних лиц открыт. Здание не эксплуатируется. Необходимо восстановить консервацию объекта.

В адрес муниципального образования «Братский район» направлено письмо от 29.03.2022 № Ис-6922/12/22 с требованием восстановить консервацию объекта и закрыть доступ на объект.

Муниципальное образование «Братский район» письмом 29.04.2022 № 1598 указало, что 29.04.2022 заключен договор аренды муниципального имущества, одним из условий которого является обязанность по содержанию переданного объекта в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска направил в адрес письмо от 31.05.2022 № Ис-13008/12/22 с требованием обязать арендатора принять меры по консервации данного объекта.

Муниципальное образование «Братский район» письмом от 08.06.2022 № 2886 сообщило, что на июль 2022 запланирован выезд с целью контроля за техническим состоянием двухэтажного кирпичного нежилого здания - административного, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р Осиновка, ул. Центральная, д. 9 №1, №2.

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска 02.08.2022 произведен осмотр объекта расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9.

По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра капитального строительства, расположенного по адресу:  г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная от 02.08.2022 согласно которому, по указанному адресу находиться двухэтажное здание, ограждение территории нарушено, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ в здание для посторонних лиц открыт. Здание не эксплуатируется. Необходимо восстановить консервацию объекта.

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска направил в адрес письмо от 04.08.2022 № Ис-18742/12/22 о предоставлении информации по результатам проведенных работ по понуждению арендатора выполнить консервацию объекта.

В ответном письме от 16.09.2022 № 3549/1 Муниципальное образование «Братский район» сообщило, что 29.07.2022 произведена проверка использования арендатором нежилых зданий в ходе которой установлено, что арендатор проводит мероприятия по пресечению несанкционированного доступа граждан  в здания (входные проемы, окна первого этажа закрываются листами металлопрофиля, пиломатериалами), однако из пояснений арендатора следует, что посторонними неустановленными лицами производится повреждение заблокированных окон и проникновение внутрь. Арендатору дополнительно разъяснено о необходимости соблюдения условий договора аренды. Сообщил, что 30.09.2022 состоится открытый аукцион, по результатам которого планируется заключение долгосрочного договора аренды указанного муниципального имущества. 

Комитетом по градостроительству администрации г. Братска 20.02.2023, 17.03.2023 произведены осмотры объектов расположенных по адресу: г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 № 1 (кадастровый номер 38:34:032002:273); . Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 № 2 (кадастровый номер 38:34:032002:274)

По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:032002:407 по адресу:  г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, д. 9 от 20.02.2023, от 17.03.2023 согласно которым, по указанному адресу находятся 2 заброшенных здания. Территория земельного участка не огорожена, оконные и дверные проемы на первом этаже частично перекрыты. Доступ в здание для посторонних лиц открыт. Здание не эксплуатируется. Необходимо восстановить консервацию объекта.

         Полагая, что в настоящее время собственником указанных объектов недвижимости не обеспечиваются необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального городского округа.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 6.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

При этом на органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 16.3 Устава городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области к вопросам местного значения относятся осуществление полномочий в области противодействия терроризму, возлагаемых Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" на органы местного самоуправления.

 Проанализировав в совокупности вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что на администрацию города Братска как орган местного самоуправления возложены полномочия по профилактике терроризма и экстремизма, а также по соблюдению градостроительных норм и правил юридическими и физическими лицами. Таким образом, в данном случае администрацией подан иск в публичных интересах неопределенного круга лиц, обращение в суд является реализацией исполнения вышеуказанных полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) -состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, препятствующее совершению террористического акта. 

На основании норм, перечисленных выше, суд приходит к выводу, что данное состояние обеспечивается комплексом мер как организационного, так и технического характера.

Применительно к объектам незавершенного строительства, нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30.12.2009  № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Федеральный закон № 384-ФЗ).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

 Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение здания и сооружения в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Таким образом, на ответчике, как на собственнике спорных заброшенных объектов лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.

Статьей 5 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «Братский район» прекратив эксплуатацию спорных объектов, не приняла меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей. Безопасность на данных объектах не обеспечивается и существует реальная опасность жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что данные объекты сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, на которого в соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды муниципального имущества № 39 от 12.10.2022 возложена обязанность по содержанию объекта в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии,  в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, как необоснованный и документально неподтвержденный, в силу следующего. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного ответчиком договора аренды  муниципального имущества № 39 от 12.10.2022, заключенного с МО «Братский район» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор),  последним приняты в аренду объекты недвижимости, состоящие из: 

- нежилого административного здания по адресу: Иркутская область, г. Братск,

жилрайон Осиповка, ул. Центральная, 

<

...>, реестровый номер 52258, площадью 2011,5, кадастровый номер 38:34:032002:273;

- нежилого здания – склада по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Осиповка, ул. Центральная, 

<

...>, реестровый номер 52259, площадью 70,2, кадастровый номер 38:34:032002:274. Срок аренды  на 3 года с 12.10.2022 по 11.10.2025. Для цели использования: под пекарню.

Из акта технического состояния к договору аренды следует, что спорные здания переданы арендатору в неудовлетворительном состоянии. В зданиях выбиты стекла, разрушены стены. Здание нуждается в капитальном ремонте.

Пунктами 4.3.3 и 4.3.11 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать технические, санитарные и противопожарные нормы, предъявляемые к эксплуатации объекта; содержать предоставленный объект в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии; при необходимости проведения капитального ремонта получить разрешение  арендодателя и предоставить смету на проведение ремонтных работ, согласованную с Отделом архитектуры.

Между тем согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В представленной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на 17.02.2023 отсутствуют сведения о государственной регистрации означенного договора аренды. Ответчиком также не представлены доказательства государственной регистрации указанного договора аренды.

Таким образом, вопреки доводам  ответчика, надлежащим ответчиком по настоящему делу является  АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН", как собственник спорных нежилых зданий, принимая во внимание, что на момент принятия настоящего судебного акта отсутствуют, а ответчиком не представлены  сведения о переходе прав собственности на спорные здания другим лицам.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что   на  АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН", как собственника  объектов недвижимости, находящихся в неудовлетворительном состоянии,  возложена обязанность по принятию надлежащих мер по содержанию принадлежащих ему зданий и сооружений (статья 290 Гражданского кодекса РФ) для исключения  несанкционированного доступа людей в здание или сооружение и причинения вреда населению, суд находит требования АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Братский район» (ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры, исключающие свободный и беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в следующие здания:

- нежилое здание склад с кадастровым номером 38:34:032002:274, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка, ул. Центральная, 9, № 2;

- кирпичное двухэтажное нежилое здание – административное с кадастровым номером 38:34:032002:273, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Центральная, д. 9 № 1 путем установления конструкций и защитных ограждений всех имеющихся проемов, в том числе монтажа конструкций защитных ограждений.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Кольцова