Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35971/23

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда дело по заявлению ООО "СИАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС РОССИИ ПО Г. ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения ИФНС РОССИИ ПО Г. ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.09.2022 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. (по ВКС из 15 ААС); ФИО3 по дов.;

от заинтересованного лица:  ФИО4 по дов., ФИО5 по дов., ФИО6 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ИФНС России по г. Домодедово Московской области признании недействительным решения от 29.09.2022 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

Представители заявителя требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО "СИАЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2011, с 24 октября 2022 находится в стадии ликвидации на основании решения учредителя от 24.10.2022 (л.д. 65, т.1).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "СИАЗ" за период деятельности с 01.01.2018 по 31.12.2020 ИФНС России по г. Домодедово Московской области принято решение от 29.09.2022 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности , предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 973 480,50руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2018 г., доначислены: НДС за 1 – 4 кварталы 2018 в сумме 8761323руб., налог на прибыль за 2018 год в сумме 9734804руб., пени – 10 457 117,89руб.

Все доначисления связаны с непринятием расходов для целей исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС в отношении контрагента ООО «Транспорт Линк Сервис», действия заявителя квалифицированы как нарушающие положения п.1 ст.54.1 Налогового кодекса РФ.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СИАЗ" Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области 20 декабря 2022 г. принято решение № 07-12/086112@, которым по основаниям смягчающих обстоятельств уменьшена в 2 раза штрафная санкция, в остальной части решение ИФНС России по г. Домодедово Московской области принято решение от 29.09.2022 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений и вступило в силу.

22 декабря 2022 копия выше названного решений УФНС России по Московской области направлена заказным письмом с идентификатором 80102179733522 по юридическому адресу заявителя: 142074, Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, вл. Дорожное, стр. 1.

Из отчета по отслеживанию почтового отправления следует, что оно уничтожено 13.03.2023 в связи с истечением сроков хранения.

Представитель ООО "СИАЗ" обратился в инспекцию за получением копии решения Управления, копия получена заявителем 30.03.2023, заявление в арбитражный суд подано в электронном виде 24.04.2023. 

Заявитель полагает, что своевременно обратился в арбитражный суд, исчисляет срок для обращения с даты получения представителем копии решения Управления, то есть с 30.03.2023.

Инспекция ссылается на пропуск срока на обращения в арбитражный суд, ссылается на то, что копия решения Управления была своевременно направлена заявителю заказным письмом и считает полученной через 6 дней.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, в ходатайстве ссылался на то, что по адресу регистрации корреспонденция от налогового органа заявителю не поступала, также ссылается на то, что между  ООО "СИАЗ" и налоговым органом установлен электронный документооборот по ТКС, решение Управления заявителю по ТКС не поступало.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по основаниям отсутствия уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение УФНС России по Московской области от 20 декабря 2022 г. принято решение № 07-12/086112@ направлено заявителю 22 декабря 2022  почтовым отправлением с идентификатором   80102179733522 по юридическому адресу заявителя: 142074, Московская область, г. Домодедово, с. Долматово, вл. Дорожное, стр. 1., не вручено по независящим от отправителя обстоятельствам, 29 декабря 2022 прибыло в место вручения, ожидало вручения в течение месяца, 02.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, направлено для передачи на временное хранение, с 09.02.2023 находилось на временном хранении, 13 марта 2023 уничтожено.

В подтверждение оправки инспекций представлен почтовый реестр (Список № 53 (Партия 282251) внутренних почтовых отправлений от 22.12.2022), где под номером 29 значится отправка заказного письма с идентификатором   80102179733522, в реестре указаны номер и дата отправленного решения (20 декабря 2022 г. принято решение № 07-12/086112), в реестре указан получатель (адресат) ООО "СИАЗ" и адрес, полностью совпадающий с адресом заявителя в ЕГРЮЛ.

Отчет об отслеживании отправления по почтовому идентификатору размещен в открытом доступе на сайте Почта России.

Заявитель со свей стороны не представил доказательства того, что обеспечил все необходимые условия для получения почтовой корреспонденции, а именно заключил соответствующие договор с почтовой организацией, в котором стороны договорились о порядке  доставки и (или) получения почтовой корреспонденции, определил лицо, которому получено получать корреспонденцию и выдал соответствующую доверенность и т.п.

При таких обстоятельствах решение УФНС читается полученным через шесть дней после отправки по аналогии с положениями ст.69 НК РФ в части направления и получения требования об уплате налога (письмо отправлено 22 декабря  2022, шесть рабочих дней начали течь с 23.12.2021 и истекли по окончании дня 30.12.2022).

Незнание налогоплательщиком - юридическим лицом правовых норм или неверное их толкование уважительной причиной пропуска срока на обращение в арбитражный суд не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Доказательств, свидетельствующих о неполучении своевременно направленной копии решения Управления по независящим от заявителя причинам, заявителем арбитражному суду не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконным ненормативного акта, действия является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Ссылка заявителя на электронный документооборот с инспекций по ТКС не может являться основанием к восстановлению срока, решение по апелляционной жалобе направлено заявителю Управлением, а не инспекцией. Кроме того, возможность получения документов по ТКС не освобождает от обязанность получения документов по юридическому адресу.

Кроме того, законодателем установлен срок по течении которого решение налогового органа считается полученным (через 6 дней после направления), следовательно, получения копии решения Управления по запросу налогоплательщика не может продлять срок на обращение в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин невозможности своевременного получения направленного в установленные сроки заказным письмом по юридическом адресу копии решения Управления.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова