АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6904/23

15 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 01.02.2023 ФИО3 

 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон» с требованиями о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 73 531 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 03.03.2023 в размере 362 621,79 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении проекта решения к материалам дела.

Судом документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг не оспаривается, подтвержден справной общества, но правом на признание иска доверитель не наделял, сумму процентов просил снизить до разумного размера.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон» и владел долей в размере 91 % уставного капитала Общества.

Как указано в иске, 25.10.2022 истцом подано заявление о выходе из Общества, которое получено Обществом 07.11.2022.

Истец считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества, которая составляет 73 531 640 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника из общества последнее обязано в течение трех месяцев, со дня возникновения соответствующей обязанности, выплатить участнику, подавшему такое заявление, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Таким образом, законодатель определил, что право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале возникает у вышедшего из состава общества участника.

Судом установлено, что ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон».

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (подпункт "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также быть нотариально удостоверено.

В материалах дела имеются нотариально удостоверенное заявление истца о выходе из состава участников общества (т. 1, л.д. 12).

Таким образом, поскольку истец как участник общества обратился с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников общества в адрес ответчика, то у него возникло право на взыскание с общества действительной стоимости доли.

На основании статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении Общества.

В силу положений статьи 16 Закона № 14-ФЗ  каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

Первичная документация общества не содержит указаний на неоплату уставного капитала участниками общества.

В пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью прямо указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Данное положение означает, что действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться исходя из того финансового состояния общества, которое имелось в период, когда участником заявлено о выходе.

Исходя из указанных положений закона, суд заключил, что действительная стоимость доли истца должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть, по состоянию на 31.12.2021.

Согласно письма №123/321 от 18.11.2022 (т.1, л.д. 22) по состоянию на 31.12.2021 величина чистых активов общества составляла 80 804 000, таким образом, действительная стоимость доли ФИО2 в размере 91% составляет  73 531 640 руб.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, приняв во внимание, что согласно данным бухгалтерского баланса по итогам 2017 года стоимость чистых активов общества, определенная в Порядке, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н "Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов", по состоянию на 31.12.2021 составила 73 531 640 руб., суд признал, что действительная стоимость доли истца на дату подачи заявлений о выходе из общества составила 73 531 640 руб., суд установил наличие оснований для взыскания в пользу истцов невыплаченной действительной стоимости доли в указанной сумме.

Расчет истца, представленный в иске, ответчиком не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления действительной стоимости доли суду не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании действительной стоимости доли в размере 73 531 640 руб. законны и обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 03.03.2023 в размере 362 621,79 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 362 621,79 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Суд полагает, что заявленный размер процентов отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства, доказательства явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. 

Необоснованное уменьшение размера процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, ходатайство о снижении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон» в размере 73 531 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 03.03.2023 в размере 362 621,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППК Агро-Дон» в доход федерльного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова