Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б» E-mail: info@chechnya.arbitr.ru http://www.chechnya.arbitr.ru тел. (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2484/2023

20 мая 2024 г.

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Шамсуевым Х.А., рассмотрев в онлайн судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 366206, 

<

...>, e-mail: rmilto@yandex.ru) к судебному  пристав-исполнителю ФИО1 (364022, Россия, г. Грозный, ул. им ФИО2, д. 9; e-mail: osp24@r20.fssp.gov.ru), заинтересованное лицо Управление  Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре  (628011, 

<

...>), третье лицо Управление Федеральной  налоговой службы России по Чеченской Республике (адрес: 364051, 

<

...>), Специализированное отделение судебных приставов по Чеченской  Республике (адрес: 364051, г. Грозный, ул. им ФИО2, 9), Главное межрегиональное  (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (адрес:  129085, 

<

...>) о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства,  

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности, иные лица не явились.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд  Чеченской Республики с заявлением к судебному пристав-исполнителю ФИО1 с требованиями:  

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП  России по Чеченской Республике ФИО1 от 03.10.2023 №  19273/23/20024-ИП о возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием  исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- признать незаконным взыскание и обязать осуществить возврат исполнительского  сбора по исполнительному производству от 03.10.2023 № 19273/23/20024-ИП в размере  

2 290 922 руб. 64 коп. с учетом принятого судом уточнения. 

Представитель заявителя в установленном порядке заявил ходатайство об участии в  судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел». Указанное ходатайство удовлетворено судом.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель не явился, в отзыве на заявление требования не  признало, просит в удовлетворении требований отказать.  

Дело рассмотрено в их отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).  

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных  органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном  ст.ст. 197-201 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

 Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставомисполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  

действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно  было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве  срок обжалования постановления не пропущен заявителем с учетом даты получения копии  оспариваемого постановления.  

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в  арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено  к компетенции других судов.  

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий  (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа,  выданного арбитражным судом.  

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, его действий (бездействия) подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный  суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, 29.09.2023 УФНС России по ЧР на  основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесен акт №  308 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика, в соответствии с которым с заявителя взысканы денежные  средства.  

 В производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике находится  исполнительное производство № 19273/23/20024-ИП от 03.10.2023, возбужденное судебным  приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного  документа от 29.09.2023 № 308, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по  Чеченской Республике, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет  имущества в размере: 32 727 466 руб. 3 коп.  

Административный истец является стороной данного исполнительного производства -  должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства от 03.10.2023 № 19273/23/20024-ИП.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом  от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными  федеральными законами.  

 Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном  производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно чч. 1 и 2 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46  настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в  том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату  принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -  индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное  сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено  взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится на основании  постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную  систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании  задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.  

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу  исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным  законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Требования, предъявляемые к  исполнительным документам установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,  если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых  идентификаторов должника.  

 Приставом было установлено, что исполнительный документ – акт № 308 от 29.09.2023  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок  предъявления документа к исполнению не истек, в связи с чем постановлением от 03.10.2023  возбуждено исполнительное производство в соответствии ст. 30 Закона об исполнительном  производстве.  

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства,  предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом также  не установлено.  

Доводы заинтересованного лица заявителем не опровергнуты, доказательств не  соответствия исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном  производстве и наличия оснований для отказа в возбуждении на основании него  исполнительного производства заявителем не представлено.  

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют закону.  

Согласно пунктам 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 упомянутого закона исполнительными  документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,  являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных  средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных  организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном  неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника  денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты  других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты  других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

 При этом суд отмечает, что все доводы заявителя, приведенные в обоснование  незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя касаются его  несогласия с актом налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).  

Эти доводы суд отклоняет, как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, в  рамках которого рассматривается вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а  не вопрос законности акта налогового органа. Оценка законности решения налогового органа  не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.  

В постановлении от 03.10.2023 г. о возбуждении исполнительного производства  разъяснен порядок о мерах принудительного характера, а так же в случае неисполнения  

добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 «Об исполнительном производстве» вынести  постановление о взыскании исполнительного сбора. Так как ООО «Кристалл» не было  предпринято попыток исполнить добровольно решение, 07.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по  исполнительному производству имущественного характера.  

11.12.2023г. ООО «Кристалл» оплачен исполнительский сбор, о чем свидетельствует  платежный документ от 11.12.2023 г. из ф-л Западно-сибирский ПАО банка «ФК  ОТКРЫТИЕ» г. Ханты- Мансийска.  

Так как задолженность погашена в полном объеме судебным приставом-исполнителем  в рамках исполнительного производства № 19173/23/20024-ИП отменены меры  принудительного характера предусмотренные ст. ст. 64, 68 «Об исполнительном  производстве».  

23.12.2023г. исполнительное производство № 19173/23/20024-ИП в отношении ООО  «Кристалл» было окончено фактическим исполнением, в связи с чем судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в  соответствии со п.1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».  

С учетом изложенного, действия судебного пристава соответствовали Закону об  исполнительном производстве и не нарушили права и законные интересы заявителя.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13  ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий  органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, отклонены как основанные на  ошибочном толковании действующего законодательства.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской  Республики  

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев