И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309367/19-143-2353

06 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» (ИНН 

<

***>)

 к ООО «ТСК Сармад» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Главконтроль (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.059.286 руб. 84 коп.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 26.08.19г. ФИО3 дов. от 13.05.19г. АВБ 0197031

от ответчика: ФИО4 дов. от 13.09.19г.

от 3-его лица: ФИО5 дов. от 31.12.19г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Сармад» о взыскании 3 099 286 руб. 84 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в части завышения толщины песчаного основания в размере 317 566 руб. 50 коп.; в части завышения толщины щебеночного основания в размере 291 3388 руб. 96 коп.; в части завышения толщины асфальтобетонного основания в размере 855 033 руб. 39 коп.; в части отсутствия прослойки из синтетических материалов в размере 95 601 руб. 78 коп., а также штраф за ненадлежащее исполнение контракта  от 22.02.2018г. №889327 в размере 1 499 746 руб. 21 коп.    

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.    

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания Сармад» и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» заключен государственный контракт от 22.02.2018г. №889327 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории между ул.Снайперская, д.6, к.2 и ул.Красный Казанец,д.3,к.3. Цена  контракта составляет 29 994 924 руб. 29 коп. 

 Подрядчиком частично исполнены обязательства по контракту. Заказчиком оплачен выполненный подрядчиком объем работ на сумму 28 339 656 руб. 32 коп., что подтверждается: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2018г. №1, от 13.11.2018г. №2, от 14.12.2018г. №3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 , в том числе платежными поручениями от 29.10.2018г. №1674, от 29.10.2018г. №1675, от 26.11.2018г. №1876, от 26.11.2018г. №1877, от 25.12.2018г. №2271,от 25.12.2018г. №2272. 

 В соответствии с соглашением о расторжении от 27.12.2018г. контракта считается расторгнутым. 

 В силу ст.ст.161,162 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности истца осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.   

 Получатель бюджетных средств обладает полномочиями по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных средств.  

 На основании приказа Главного контрольного управления города Москвы от 03.04.2019г. №113 «О назначении мероприятий по контролю в финансово-бюджетной сфере» и в соответствии со ст.269.2 БК РФ, п.4.2.2 Положения о Главном контрольном управлении города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012г. №252-ПП осуществлена выездная плановая проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Москвы, проверяемый период с 01.01.2017г. по 24.05.2019г.  

По результатам проверки составлен акт проверки Главконтроля  от 17.06.2019г. №137/03, согласно которому установлен факт невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, а также несоответствие выполненных работ требованиям контракта, что привело к необоснованному получению подрядчиком денежных средств в размере 1 559 540 руб. 63 коп. 

Согласно предписанию от 29.07.2019г. №ПР-76/03 ДСП и Представлению от 29.07.2019г. №П-12/03 ДСП Главконтроля, указанная сумма подлежит возмещению в бюджет горда Москвы.  

 В соответствии с п.16.3 Порядка осуществления Главным контролем управления города Москвы контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2014г. №112-ПП, для проведения экспертизы выполненных по контракту работ, главконтролем привлечено Объединение административно-технических инспекций города Москвы уполномоченная организация на осуществление контроля за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий.   

 По результатам экспертизы выполненных работ, проведенной ОАТИ города Москвы с участием представителей заказчика и подрядчика, установлены следующие нарушения: на 20 см меньше произведена укладка песчаного основания, в результате чего необоснованно получено 317 566 руб. 50 коп.; на 11 см. меньше произведена укладка щебеночного основания, в результате чего необоснованно получено 291 338 руб. 39 коп. ; на 1,8 см произведена укладка асфальтобетонного основания, в результате чего необоснованно получено 855 033 руб. 39 коп.; выявлено отсутствие прослойки из синтетических материалов, в результате чего необоснованно получено 95 601 руб. 78 коп.   

  Вышеуказанные нарушения подтверждают несоответствие качества асфальтобетонного покрытия СП 82.13330.2016 (СНиП III-10-75) и требованиям контракта.

  Таким образом, установлен факт невыполнения работ подрядчиком на сумму 1 559 540 руб. 63 коп.

  В ходе проверки Главконтролем проведены осмотры объекта с участием подрядчика и заказчика, по результатам которых составлены акт комиссионного обследования результатов выполненных работ от 24.04.2019г. и акт контрольного обмера (осмотра) объемов выполненных работ от 28.04.2019г. 

  Указанные акты содержат информацию о нарушениях, допущенных подрядчиком при исполнении обязательств по контракту, выраженных в несоответствии качества асфальтобетонного покрытия СП 82.13330.2016 (СНиП III-10-75) требованиям контракта и свидетельствующих о невыполнении работ в полном объеме.

  В связи с выявленным завышением стоимости работ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Как ранее было отмечено между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая строительная компания Сармад» и Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» заключен государственный контракт от 22.02.2018г. №889327 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории между ул.Снайперская, д.6, к.2 и ул.Красный Казанец,д.3,к.3. 

Работы по контракту выполнены надлежащим образом, в соответствии с проектной документацией, сметной документацией к контракту, условиями самого контракта и освидетельствованы заказчиком, авторским надзором, ГБУ г.Москвы Жилищник района «Вешняки», при этом у заказчика имеется фотосъемка всех процессов работ по контракту. 

Подрядчиком своевременно направлены, а заказчиком приняты и подписаны: акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3); акты скрытых работ; акты реализации государственного контракта от 14.12.2018г. 

Вся исполнительная документация по контракту была передана заказчику в полном объеме.

24.04.2019г. Объединением Административно-Технических Инспекций г.Москвы (ОАТИ) на объекте проведено выездное мероприятие по обмеру (осмотру) объемов выполненных работ. 

Испытание ОАТИ асфальтобетонного покрытия дорожек с устройством корыта-1928,85 м2 произведено в 1 точке.

В вышеуказанном точке взятия керна проходила бетонная дорожка, которая выступала по толщине на уровне песка, и укладка песка нарушило бы отметки поверхности, что отразилось бы на качестве выполняемых работ. 

Испытание ОАТИ асфальтобетонного покрытия дорожек с устройством корыта-1055,59 м2 произведено в 2 точке.

Указанная точка взятия керна проходила на месте подземных коммуникаций, над которыми лежат бетонные плиты, и укладка щебня толщиной более чем 2 см нарушило бы отметки поверхности, что отразилось бы на качестве выполняемых работ.

Подрядчик обратился к независимой строительной лаборатории (ООО «ИНС-ЛАБ») и произвел исследование слоев дорожной одежды в 6 (шести) точках на предмет соответствия применяемого материала и фактического конструктива требованиям проекта и нормативно-технической документации. Заключение по исследованию слоев дорожной одежды на объекте, полностью опровергают заключения выданного лабораторией ОАТИ г.Москвы. 

Кроме того, с учетом положений ст.ст.702, 763-768 ГК РФ, а также Федерального закона №44 ФЗ от 05.04.2013г. в части регулирования правоотношений сторон, предусматривающих приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, применяются положения ст.720 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик , обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при обычном способе ее приемки (явные недостатки); заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обслуживании. 

           Кроме того,  работы по контракту были выполнены в соответствии со сметной документацией, что подтверждается принятыми и подписанными сторонами и эксплуатирующими организациями актами выполненных работ по форме КС-2, актами освидетельствования скрытых работ, исполнительными схемами и фотосъемкой процессов работ по контракту. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 176 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании ст.ст.307-310, 314, 316, 328, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 452, 1102, 1103, 1104, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 66, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяО.С. Гедрайтис