ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17231/2021

г. Челябинск

21 января 2022 года

Дело № А07-11770/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу № А07-11770/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

 

Администрация муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, предприниматель) об отмене постановления от 2017-03-10 № 35140818/0245 и исключении имущества из ареста.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зилаирский РОСП УФССП России по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав Зилаирского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 по делу № А07-11770/209 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

От ИП ФИО2 поступило заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с Администрации судебных издержек в размере 19000 руб.

Определением суда от 21.09.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Дополнительным решением от 26.10.2021 (резолютивная часть объявлена 01.10.2021) в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с дополнительным решением суда, предприниматель (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности апеллянт отмечает, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются по окончании судебного процесса. Однако, отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что предпринимателем не было заявлено соответствующее ходатайство до вынесения решения по делу, что, в свою очередь, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных издержек разрешаются судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение принимается судом в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

В рамках настоящего дела Администрация обратилась с заявлением к ИП ФИО2 об отмене постановления от 2017-03-10 №35140818/0245 и исключении имущества из ареста.

02.09.2021 судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

После вынесения решения суда, 14.09.2021 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с Администрации судебных издержек в размере 19000 руб.

Между тем, при исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя до вынесения решения суда ИП ФИО2 не заявлялось, в связи с чем судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о принятии дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком к отзыву на исковое заявление (л.д. 37-42) были приложены:  договор от 15.04.2019 об оказании юридических услуг (л.д 53-56), акт приемки-передачи услуг по договору от 15.04.2019 (л.д. 57), а также расписка в получении денежных средств от 15.04.2019 (л.д. 58). При  этом, какого либо заявления (ходатайства) о распределении судебных расходов отзыв не содержит. 

07 июня 2019 года в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в том числе: оригиналы квитанций на проезд представителя, определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 17.05.2019 в рамках дела А07-9787/2018. Указанное ходатайство содержит сведения о понесенных расходах и правовые основания для их распределения. Просительная часть ходатайства требований о взыскании (распределении) расходов не содержит.

В ходе судебного заседания 18.06.2019 судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания представитель ответчика просил приобщить указанные документы к материалам дела, на вопрос суда пояснил о возможности в будущем заявить о взыскании судебных расходов (7-8 мин. записи судебного заседания).    

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

Вместе с тем, при исследовании представленных с отзывом на иск  документов судом апелляционной инстанции установлено, что в акте приемки-передачи услуг по договору от 15.04.2019 имеется ссылка на дело № А07-9787/2018, кроме того, в пункте 2 перечня оказанных услуг содержится информация об участии в судебном заседании 29.04.2018, тогда как в рамках настоящего дела судебное заседание в указанную дату не проводилось.

Таким образом, представленные заявителем в подтверждение несения соответствующих расходов документы не могли быть рассмотрены судом первой инстанции в качестве доказательств бесспорно подтверждающими связь указанных расходов с рассмотрением настоящего дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

По смыслу названных разъяснений предприниматель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках настоящего дела с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru в карточке дела, 30.11.2021 ИП ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. Указанное заявление принято к рассмотрению суда определением от 07.12.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателем реализовано право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены дополнительного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу № А07-11770/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                А.П. Скобелкин