ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33211/2018

Дело №А40-44394/18

г.Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Пронниковой Е.В.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Фрут Логистик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года

по делу №А40-44394/18 (122-477)

по заявлению ООО «Фрут Логистик»

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 08.09.2017;

ФИО4 по дов. от 16.03.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 15.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрут Логистик» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее также – ответчик, таможенный орган) от 19.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10001020/020817/0004523, а также об устранении допущенных нарушений путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163096, 90 руб., пени в сумме 4607, 38 руб., всего в размере 16774, 28 руб.

Решением от 31.05.2018, принятым по данному делу, суд полностью отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование принятого по делу судебного акта суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на наличие аналогичных судебных дел, по которым срок на подачу заявления исчислялся Обществом также как и по настоящему делу. Ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа, поскольку в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом №19/17 от 10.06.2017 (далее также – Контракт) и спецификацией №41 от 29.07.2017, являющейся неотъемлемой частью Контракта, ООО «Фрут Логистик» на территорию РФ ввезен товар – фрукты, страна происхождения – Турция, оформление которого проводилось Внуковской таможней по ДТ №10001020/020817/0004523.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного ст.4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на недостоверность декларирования таможенной стоимости товаров (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары), в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.08.2017 и у Общества запрошены дополнительные документы.

Письмом от 27.09.2017 №75 Общество предоставило в таможенный орган запрошенные документы и сведения, а также обоснование невозможности в связи с наличием объективных причин (препятствий) предоставления некоторых запрошенных документов.

25.10.2017 Внуковская таможня вновь запросила у Общества документы, сведения и/или пояснения.

Сопроводительным письмом от 24.10.2017 №75/1 Общество предоставило таможенному органу дополнительные пояснения и документы.

В результате дополнительной проверки Внуковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2017.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Фрут Логистик» с настоящим заявлением в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров получено Обществом на руки 19.11.2017, следовательно, течение 3-х месячного срока на обжалование указанного решения началось 20.11.2017, а днем его окончания является 19.02.2018 (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках»).

Между тем заявление согласно штампу канцелярии подано Обществом в суд 06.03.2018, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие Обществу обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом не установлены.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.68 ТК ТС, правомерно отклонил как необоснованный довод Общества о том, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента причинения ему материального ущерба (с момента вынесения решения о зачете денежного залога), поскольку обязанность уплаты таможенных пошлин определена законодателем моментом принятия решения о корректировке таможенной стоимости и именно данное решение возлагает на декларанта обязанность по уплате таможенных пошлин, в случае неисполнения которой таможенный орган выносит решение о зачете денежного залога и требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «Фрут Логистик», являясь профессиональным участником ВЭД, владеет полной информацией о применении положений таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Фрут Логистик» о признании незаконным решения Внуковской таможни от 19.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10001020/020817/0004523, а также об устранении допущенных нарушений путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163096, 90 руб., пени в сумме 4607, 38 руб., всего в размере 16774, 28 руб.

Ссылка Общества на наличие аналогичных судебных дел, по которым срок на подачу заявления исчислялся Обществом аналогично настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку оценка обстоятельств каждого дела является прерогативой суда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания срока обращения в суд соблюденным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года по делу №А40-44394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В.Пронникова

 

Судьи:                                                                                                                     Д.В.Каменецкий

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.