АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14253/2021

город Кемерово

4 октября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трафик», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТ+», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 051 782,81 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности № 2 от 06.07.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 28.09.2021 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) общества с ограниченной ответственностью «Трафик» (ООО «Трафик») к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТ+» (ООО «ГОРСТ+») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 12-11/2020 от 11.12.2020 в размере 1 051 782,81 руб., из которых:

- 1 077 775,57 руб. основного долга за январь-февраль 2021 года,

- 44 007,24 руб. неустойки за период с 04.02.2021 по 28.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв не направил, ходатайств и возражений не заявил.

Настоящее судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на уточненном иске настаивала. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

11 декабря 2020 года между ООО «ГОРСТ+» (Заказчик) и ООО «Трафик» (Перевозчик) заключен договор № 12-11/2020 перевозки грузов, по условиям которого  перевозчик обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 2.1. договора).

Перевозка грузов оплачивается заказчиком по тарифам, утвержденным перевозчиком и согласованным заказчиком в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 6.1. договора).

Оплата  ежемесячной перевозки осуществляется следующим образом:

- предоплата на дизельное топливо в размере 25% от предполагаемой провозной платы, определяемой путем умножения объема ежемесячной заявки на стоимость услуг перевозки предусмотренный настоящим договором, в течение 5 банковских дней с момента согласования заявки;

 - оставшаяся сумма по итогам периода оказания услуг в течение 10 банковских дней с момента согласования сторонами акта оказанных услуг, а также предоставления перевозчиком заказчику товарно-транспортных накладных или транспортных накладных за отчетный месяц и счета-фактуры (пункт 6.2. договора).   

В пункте 7.2. договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец в период с 11.12.2020 по 20.02.2021 оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 2 184 415,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела за соответствующий период товарно-транспортными накладными и не оспорено ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил 19.03.2021 ответчику претензию № 14 от 19.03.2021 с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие в полном объеме оплаты за оказанные услуги и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Основной долг, по расчетам истца, составил 1 077 775,57 руб. за январь-февраль 2021 года.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие основного долга в размере 1 077 775,57 руб. не оспорил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 077 775,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 44 007,24 руб. неустойки за период с 04.02.2021 по 28.09.2021, с дальнейшим начисление неустойки по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Требование о взыскании неустойки в размере 44 007,24 руб. неустойки за период с 04.02.2021 по 28.09.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по  день фактической уплаты всей суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом представлен расчет на 28.09.2021, т.е. на дату принятия арбитражным судом решения, перерасчет неустойки арбитражным судом по день вынесения решения не требуется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ+», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафик», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 007 775 руб. 57 коп. задолженности, 44 007 руб. 57 коп. пени, всего 1 051 782 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ+», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафик», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пени за нарушение срока оплаты услуг по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 007 775 руб. 57 коп. или ее остаток начиная с 29 сентября 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,02 % в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТ+», город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 518 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Судья                                                                                                  А.В. Душинский