АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7614/2018

24 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Отрах А.Н., после перерыва - помощником судьи Клюка Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭКООЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды № Д-С-14-45 от 28.12.2015, № Д-С-14-44 от 28.12.2015, № Д-С-14-54 от 28.12.2015, № Д-С-14-55 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016 в размере 47 450 969 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва в судебном заседании: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2018 (личность удостоверена паспортом), ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2018 № 17 (личность удостоверена паспортом), после перерыва: ФИО2,

от ответчика – до перерыва в судебном заседании: ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.04.2018 (личность удостоверена паспортом), после перерыва: ФИО4, доверенность от 04.07.2018 № Исх-ДИО/10531,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭКООЙЛ» (далее – истец, Общество, АО «ЭКООЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды № Д-С-14-45 от 28.12.2015, № Д-С-14-44 от 28.12.2015, № Д-С-14-54 от 28.12.2015, № Д-С-14-55 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016 в размере 42 094 198 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер заявленного требования, просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 47 450 969 рублей 07 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Акционерным обществом «ЭКООЙЛ» заключены следующие договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, на которых расположены здания, строения, сооружения:

1)      Договор аренды Д-С-14-45 от 28.12.2015г. в отношении земельного участка скадастровым номером 55:36:030801:4089 площадью 130 792 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир здание головного корпуса цеха газораспределения, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, д. 13. Договор аренды зарегистрирован 14.01.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Разрешенное использование земельного участка: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок составляет 444 812,50 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договору). Годовой размер арендной платы составляет 5 337 750 рублей.

2)      Договор аренды Д-С-14-44 от 28.12.2015г. в отношении земельного участка скадастровым номером 55:36:030801:4079 площадью 95 065 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: выносное здание РУСН. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, д. 13 литера ТС. Договор аренды зарегистрирован 11.01.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Разрешенное использование земельного участка: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок составляет 327 593, 75 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договору). Годовой размер арендной платы составляет 3 931 125 рублей.

3)      Договор аренды Д-С-14-54 от 28.12.2015г. в отношении земельного участка скадастровым номером 55:36:030801:4081 (доля Общества составляет 45 826/68 670) площадью 68 670кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: здание насосной станции. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, д. 13. Договор аренды зарегистрирован 22.01.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.         Соглашением к договору аренды от 01.04.2016г., зарегистрированным в установленном порядке, все права и обязанности по договору перешли от АО «Нефтехимсервис» к Обществу с 17.02.2016года. Разрешенное использование земельного участка: для производственных целей под здания,  сооружения,   для   размещения   производственных   и   административных   зданий,   строений, сооружений  промышленности,  коммунального  хозяйства,  материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок (долю) для Общества составляет 160 348, 46 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договору). Годовой размер арендной платы за долю составляет 1 924 181,49 рублей.  Размер арендной платы с 17.02.2016г. за весь земельный участок составляет 240 281,25 руб. в месяц, 2 883 375 руб. в год.

4)      Договор аренды Д-С-14-55 от 28.12.2015г. в отношении земельного участка скадастровым номером 55:36:030801:4099 площадью 145 543 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: здание производственного корпуса. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, д. 13. Договор аренды зарегистрирован 12.01.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Разрешенное использование земельного участка: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок составляет 492 387,50 рублей в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договору). Годовой размер арендной платы составляет 5 908 650 рублей. В соответствии с Соглашением от 01.04.2016 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.04.2016 года все права и обязанности по договору перешли к Обществу.

5) Договор аренды Д-С-14-66 от 26.01.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:63 (доля Общества составляет 453 772/1766 634) площадью 1 766 634 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: нежилое строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, д. 13. Договор аренды зарегистрирован 25.03.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Разрешенное использование земельного участка: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный Участок для Общества составляет 1 556 194,71 рубль в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 3 к Договору). Годовой размер арендной платы составляет 18 674 336,52 рубля.

Приложениями № 3 к указанным договорам расчет арендной платы произведен в соответствие с пунктом 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в арену без торгов» как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А-С*Р*И, где А- годовая арендная плата, руб.; С - рыночная стоимость земельного участка, руб.; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% на 11.05.2015; И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В связи с указанным, по мнению истца, расчет арендной платы за спорный период  должен производиться в соответствие с порядком расчета, указанным в договоре, который определен исходя из норм Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении положения по арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» по формуле: Ап=Кс*Сап/12. 

По расчетам истца разница между уплаченной по договорам аренды земельных участков и подлежащей уплате суммой арендной платы составляет 47 450 969 рублей 07 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено, что истец добросовестно исполнял обязанности по оплате арендной платы за пользование земельными участками в рамках договоров аренды № Д-С-14-45 от 28.12.2015, № Д-С-14-44 от 28.12.2015, № Д-С-14-54 от 28.12.2015, № Д-С-14-55 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016, исходя из утвержденных ставок, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения арендатор связывает с принятием Верховным судом Российской Федерации определения от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 и просит ретроспективно пересчитать платежи на весь период действия признанных недействующими норм.

Оценивая доводы о том, что утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п порядок расчета размера арендной платы не подлежит применению при проверке обоснованности принятия арендодателем перечисленных арендатором платежей по арендной плате, суд исходит из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, позиция Департамента о правомерности расчета арендной платы по договорам аренды № Д-С-14-45 от 28.12.2015, № Д-С-14-44 от 28.12.2015, № Д-С-14-54 от 28.12.2015, № Д-С-14-55 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016 с применением постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п признается судом ошибочной.

При этом суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает правомерным применение истцом для осуществления расчета подлежащей внесению арендной платы нормативного акта, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, то есть постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Поскольку размер арендной платы за пользование земельными участками является величиной регулируемой, в данном случае является неправомерным применение Департаментом при расчете постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, в связи с чем истец в соответствии со статьями 1102 и 1107 ГК РФ вправе требовать возврата ранее перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца сумма переплаты составила 47 450 969 рублей 07 копеек: по договору Д-С-14-45 за период с 14.01.2016г. по 01.01.2018г. - 7 093 246,30 рубля, по договору Д-С-14-44 за период с 11.01.2016г. по 01.01.2018г. -  5 248 891,15 рублей, по договору Д-С-14-54 за период с 22.01.2016г. по 01.01.2018г. -  3 689 751,04 рублей, по Договору Д-С-14-55 за период с 27.04.2016г. по 01.01.2018г. - 7 168 018,19 рублей, по Договору Д-С-14-66 за период с 25.03.2016г. по 01.01.2018г. - 24 251 062,39 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Контрасчет Департаментом суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей в размере 72 071 691 рубля 27 копеек подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения составляет 47 450 969 рублей 07 копеек.

В соответствии положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части определения судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы неосновательного обогащения, вместо: «42 094 198 рублей 48 копеек» следует читать: «47 450 969 рублей 07 копеек».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

требования акционерного общества «ЭКООЙЛ» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭКООЙЛ»     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договорам аренды № Д-С-14-45 от 28.12.2015, № Д-С-14-44 от 28.12.2015, № Д-С-14-54 от 28.12.2015, № Д-С-14-55 от 28.12.2015, № Д-С-14-66 от 26.01.2016 в размере 47 450 969 рублей 07 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>, в пользу акционерного общества «ЭКООЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу 644035, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.10.2012, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина