Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67976/2020

10 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз - Антей"

заинтересованное лицо  Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным отказа от 23.07.2020 № 04-20/12010

 

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 27.08.2020 № 86)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 29.10.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора) (далее - Росприроднадзор, заинтересованное лицо) от 23.07.2020 г. № 04-20/12010 г., от рассмотрения Заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в связи с истечением сроков исковой давности незаконным, а также о возврате излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в размере 531 830,51 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 16.04.2020 г. № 1113 ООО «СЗРЦ Концерна «ВКО Алмаз-Антей» совместно с Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена сверка расчетов сумм оплаты за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

Актом сверки по плате за НВОС от 13.05.2020 г. № 322 выявлена переплата заявителем за НВОС 2016 г. в размере 531 830 руб. 51 коп.

Обществом, на основании п. 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255, в соответствии с Порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 г. № 334, в адрес Росприроднадзора направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 03.07.2020 г. исх. № 2046 в размере 531 830 руб. 51 коп.

          Письмом от 23.07.2020 г. № 04-20/12010 Росприроднадзор оставил обращение заявителя без рассмотрения в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Абзацем 2 и 3 Письма № 04-20/12010 Росприроднадзор определил даты начала исчисления сроков исковой давности по спорному требованию:

- прошло три года с момента установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (01.03.2017г.);

- прошло три года с момента установленного срока подачи декларации по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (10.03.2017 г.).

Заявитель считает действия Росприроднадзора по применению указанных в Письме № 04-20/12010 начала течения сроков исковой давности незаконными, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно п.3 ст.16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в п.36 которых указано, что сумма излишне уплаченной платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗРЦ Концерна «ВКО Алмаз-Антей» платежными поручениями № № 1775, 1776, 1779 от 15.04.2016 г., №№ 1777, 3292, 3293 от 13.07.2016 г., №№ 5105, 5106, 5107, 5108 от 17.10.2016 г., № № 1035, 1036, 1037, 1038, 1039 от 01.03.2017 г. произвело оплату НВОС за 2016 г. в размере 1 393 296  руб. 47 коп.

Заявитель выявил переплату и направил в адрес Росприроднадзора заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 23.08.2018 г. исх. № 993. 

Согласно заявлению № 993 ООО «СЗРЦ Концерна «ВКО Алмаз-Антей» излишне уплаченная сумма за 2016 г. составила 1 311 304 руб. 33 коп.

Указанная переплата возникла в связи с тем, что в п.20 декларации о оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. неверно указано наименование и код отхода.

Росприроднадзором неправомерно была определена ставка платы для отходов V класса опасности (практически неопасные) для перерабатывающей промышленности -38.4 руб./тонна. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «СЗРЦ Концерна «ВКО Алмаз-Антей» - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20.2 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2). Таким образом, ставка платы для отходов V класса опасности (практически неопасные) для заявителя должна была составлять 16,6 руб./тонна.

Актом проведения контроля за перечислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 04.07.2018 г. исх. № 07-28/7238 Росприроднадзор признало факт переплаты за 2016 г. в размере 1 286 104 руб. 87 коп.

Общество направило в адрес Росприроднадзора два заявления о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей:

-от 18.07.2018 г. исх. № 2738 (вх. 12113 от 19.09.2018) за 2 квартал 2018 г. на сумму 256 817,96 рублей;

-от 04.09.2018 г. исх. № 3465 (вх. 15659 от 19.10.2018 г.) за 3 квартал 2018 г. на сумму 256 817,96 рублей.

Общая сумма зачтённой переплаты составила 531 635,92 руб.

Указанные суммы были зачтены в счет предстоящих платежей, о чем  свидетельствует письмо Росприроднадзора от 12.03.2019 г. № 02-28/2163.

Остальная часть излишне уплаченных сумм в размере 754468,95 руб., в соответствии с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 17.04.2018 г. исх. № 4074, была возвращена Обществу, что подтверждается платежными поручениями № 359632 от 27.11.2018 и №359633 от 27.11.2018 г.

Заявитель полагал, что вся сумма излишне уплаченных сумм за НВОС 2016 г. была реализована в порядке, предусмотренном п. 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку Заявитель не знал и не мог знать о невостребованной сумме переплаты Заявителем за НВОС 2016 г. в размере 531 830 руб. 51 коп.,  истечение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, по спорному требованию должно исчисляться, не с дат, указанных в Письме № 04-20/12010, а с даты получения заявителем акта сверки по плате за НВОС № 322 от 13.05.2020 г.

Таким образом, направленное в Росприроднадзор заявление о возврате № 2046 от 03.07.2020 было подано Обществом в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и подлежало удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Росприроднадзора в пользу Общества.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 13 636,61  руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

 В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд обязывает заинтересованное лицо произвести действия, направленные на восстановление прав и законных интересов заявителя. 

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным отказ Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.07.2020 № 04-20/12010 от рассмотрения заявления.

Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз - Антей" излишне уплаченную сумму за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в размере 531 830,51 руб.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз - Антей" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз - Антей" из федерального бюджета 13636,61 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.