АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8521/2017

г.

Тюмень

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Ярославской области  материалы дела  по иску

ООО «Эксплуатация»

к Ассоциация строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности  № 1 от 27.06.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Эксплуатация» (далее – истец, ООО «Эксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ согласно поступившего в суда 23.08.2017 года заявления) к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей»  (далее – ответчик, Ассоциация «СРО «Союз строителей») с требованием

- о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации 

строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», оформленного протоколом от 31.03.2017 года № 29 об исключении ООО «Эксплуатация» из членов ассоциации;

- о признании ООО «Эксплуатация» добровольно прекратившим членство в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с 1 июля 2017 года.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18 февраля 2014 года ООО «Эксплуатация» было принято в члены Ассоциации «СРО «Союз строителей» на основании Решения Совета НИ «СРО «Союз строителей» (протокол № 26/14 от 18.02.2014) и получило Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства                 № 0577.01-2014-

<

***>-С-266 без ограничения срока и территории его действия. Взнос в компенсационный фонд уплачен полностью в 2014 году.

Федеральным законом от 03.07.2016 №372-Ф3 внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, которые вступили  в законную силу 01.07.2017 г.

Во исполнение вышеназванной нормы Закона № 372-ФЗ, 30 ноября 2016 года Истец направил в адрес Ответчика письмо от 28.11.2016, в котором уведомил о добровольном прекращении с 01.07.2017 членства в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации. Данный факт подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 1188099087, выданной службой                    экспресс-доставки Мэйджор Экспресс. Уведомление о добровольном прекращении членства Ответчиком получено 02.12.2016, о чем было сообщено Истцу письмом от 09.12.2016 (исх. № 999).

Однако, в мае 2017 года Истцом от Ответчика было получено уведомление от 03.04.2017 (исх. № 869), в котором последний сообщал, что решением Общего собрания членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (протокол № 31.03.2017 № 29) и на основании положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 55.15, части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие свидетельства о допуске к определенному виду или видам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства                                                     № 0577.01-2014-

<

***>-С-266 прекращено, а Истец исключен из членов Ассоциации. При этом указал, что уплаченные Истцом взносы не возвращаются.

Истец не согласился с принятым Ответчиком решением и 18 мая 2017 года направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал объяснить причины исключения, а также направить акт сверки расчетов.

Электронным письмом на адрес chistyuninsb@rambler.ru 19 мая 2017 года Ответчик направил акт сверки расчетов, согласно которому за последним числиться задолженность по уплате членских взносов за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме                30 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что в этот же день Истец задолженность оплатил (платежное поручение № 2968 от 19.05.2017), о чем Истец сообщил Ответчику электронным письмом. 

Истец пояснил, что задолженность образовалась из-за отсутствия счетов на оплату членских взносов. Взаимодействие сторон по выставлению счетов и их оплате осуществлялось путем направления Ответчиком на адрес электронной почты chistyuninsb@rambler.ru счета, а Истец производил оплату.

15 июня 2017 года Истец повторно направил Ответчику претензию, но до настоящего времени ни на первую, ни вторую претензию ответа не получил, причины исключения Истца из членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» ответчик не разъяснил.

В связи с изложенным, Истец считает свое исключение из членов саморегулируемой организации незаконным и усматривает в действиях Ответчика злоупотребление правом.

Совокупность указанных выше обстоятельств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация». 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Так, положения Закона № 191-ФЗ дополнены новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

1. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

2. Документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3. Семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Судом установлено, что данные положения Закона № 191-ФЗ ООО «Эксплуатация» были выполнены в полном объеме.

Таким образом положения статьи Закона № 191-ФЗ устанавливают дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 1 декабря 2016 года подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи  3.3 Закона № 191-ФЗ).

Кроме того, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.11.2016 о добровольном прекращении с 01.07.2017 членства в ассоциации «СРО «Союз строителей» в целях перехода в другую саморегулируемую организацию.

На уведомление от 28.11.2016 о добровольном прекращении с 01.07.2017 членства ООО «Эксплуатация» (ИНН 

<

***>) в Ассоциации строительных компаний Саморегулируемая организация «Союз строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, Ассоциация сообщила в письме  № 999 от 09.12.2016, что указанное уведомление принято к сведению и будет учтено в дальнейшей работе.

Однако, в мае 2017 года Истцом от Ответчика было получено уведомление от 03.04.2017 (исх. № 869), в котором последний сообщал, что решением Общего собрания членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (протокол № 31.03.2017 № 29) и на основании положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 55.15, части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие свидетельства о допуске к определенному виду или видам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства                                                    № 0577.01-2014-

<

***>-С-266 прекращено, а Истец исключен из членов Ассоциации. При этом указал, что уплаченные Истцом взносы не возвращаются.

Таким образом, ответчик исключил истца из реестра членов СРО по иному основанию – пункты 4 и 5 части 2 статьи 55.15, часть 2 статьи 55.7. Градостроительного кодекса РФ, вследствие чего лишив Истца установленных частью 13 ст. 3.3 Федерального закона 191-ФЗ оснований для требования перевода средств компенсационного фонда в другое СРО. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что 31.03.2017, рассмотрев вопрос № 6 повестки дня общего собрания членов Ассоциации «СРО «Союз строителей» об исключении из состава членов Ассоциации в связи неоднократной неуплатой в течение одного года или несвоевременной уплатой в течение одного года членских взносов, принято решение об исключении ООО «Эксплуатация» из членов Ассоциации и прекращении выданного ему свидетельства.

Электронным письмом на адрес chisyuninsb@rambler.ru 19 мая 2017 года Ответчик направил акт сверки расчетов (л.д. 13-17), согласно которому за последним числиться задолженность по уплате членских взносов за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 30 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что в этот же день Истец задолженность оплатил (платежное поручение № 2968 от 19.05.2017 на сумму 30 000 рублей, л.д. 28), о чем Истец сообщил Ответчику электронным письмом. 

Истец пояснил, что задолженность образовалась из-за отсутствия счетов на оплату членских взносов. Взаимодействие сторон по выставлению счетов и их оплате осуществлялось путем направления Ответчиком на адрес электронной почты chistyuninsb@rambler.ru счета, а Истец производил оплату.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как не обоснованные. Ответчик не доказал неоплату членских взносов исключительно по вине Истца, т.к. доказательств своевременного выставления счетов на оплату членских взносов, Ответчиком не представлено.

В данном случае, суд считает, что исключение Истца по основанию неоплаты членских взносов, является явно чрезмерной мерой, при том, что членские взносы истцом по факту оплачены платежным поручением № 2968 от 19.05.2017.

Исходя из вышеприведенных норм права по заявлению о выходе установлено следующее правовое последствие: членство в СРО прекращается с даты указанной в уведомлении, решение органа СРО о прекращении членства не требуется.

 В силу вышеизложенного, требования истца о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», оформленного протоколом от 31.03.2017 года № 29 об исключении ООО «Эксплуатация» из членов ассоциации, а также о признании ООО «Эксплуатация» добровольно прекратившим членство в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с 1 июля 2017 года, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

          Признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», оформленное протоколом от 31.03.2017 года № 29 об исключении ООО «Эксплуатация» из членов ассоциации.

           Признать общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» добровольно прекратившим членство в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с 1 июля 2017 года.

            Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу ООО «Эксплуатация» 6 000 рублей – государственной пошлины.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья

Макаров С.Л.