АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29915/2020

17 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-29915/2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспресс» 

-Общество с ограниченной ответственностью «Планета» 

-Общество с ограниченной ответственностью «Уральский туристический центр «ЮВА» 

-Общество с ограниченной ответственностью «Турсервис Ямал» 

-Общество с ограниченной ответственностью «СКО Западно-Сибирского землячества» 

о признании  незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления от 05 ноября 2019 года                          

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №28 от 03.10.2018, паспорт, диплом 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №165 от 29.07.2019, удостоверение, диплом; ФИО4, представитель по доверенности №187 от 14.04.2020, удостоверение, диплом

от третьих лиц: представители не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, допущенного при рассмотрении заявления от 05 ноября 2019 года.

20.07.2020 антимонопольным органом представлены материалы отказа в возбуждении дела от 04.02.2020 №1923.

24.07.2020 заявителем представлены доказательства направления заявления третьим лицам.

29.07.2020 антимонопольным органом представлена информация от электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» о предоставлении информации о проводимых электронных аукционах с номерами извещений 0187300008419000030, 0187300013719000170, 0187300010117000080, 0187300010117000034, 0187300010117000036, 0187300008419000026, 0187300008419000023, 0187300008117000027, 0187300019117000059, 0187300013719000169, 0849300004917000958, 0187300010117000035, 01873000046170000631, 018730001011700001 на диске.

В судебном заседании заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС России), допущенное при рассмотрении заявления ООО Компания путешествий «Александрия» от 05.11.2019г.;

- признать незаконным (недействительным) решение Свердловского УФАС России об отказе в возбуждении дела (ответ от 04.02.2020г. № 1923 на заявление ООО Компания путешествий «Александрия» от 05.11.2019г.).

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

03.09.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании 10.09.2020 заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" поступило заявление о проведении проверки по нарушениям антимонопольного законодательства - реализация в отношении заявителя схемы «таран»; достижение и реализация множества антиконкурентных соглашений.

По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в возбуждении дела от 04.02.2020 г. № 1923.

Считая незаконным бездействие Свердловского УФАС, отраженное в его ответе от 04.02.2020г. (№ 1923) на заявление от 05.11.2019г., поскольку по мнению заявителя, указанное противоречит Федеральному закону от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - «Закон о защите конкуренции»), Федеральному закону от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - «Закон об обращениях»), нормативным и методическим актам Федеральной антимонопольной службы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции)дело о нарушении антимонопольного законодательства (далее - дело) может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Федеральный антимонопольный орган вправе рассматривать дело независимо от места совершения нарушения либо места нахождения или места жительства лица, в отношении которого подаются заявления или материалы.

Как указано в пункте 3.12 Административного регламента N 339, заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, подаются:

в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого подаются заявление, материалы;

в ФАС России независимо от места совершения нарушения либо места нахождения (жительства) лица, в отношении которого подаются заявление, материалы.

В настоящем случае заявление было подано обществом "Эра" в УФАС России по Республике Татарстан.

Согласно пункту 3.13 Административного регламента N 339 заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов с уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 3.118 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент №339) комиссия вправе передать дело для рассмотрения в другой антимонопольный орган, если рассмотрение дела входит в его компетенцию, в ФАС России по требованию ФАС России о принятии дела к своему рассмотрению, либо в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, - в порядке, установленном Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 №244 (далее - Правила №244).

Согласно пункту 1.4.3 Правил №244 передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел осуществляется, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов. В этом случае заявление, материалы, дело направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, дела.

Таким образом, подзаконными нормативными правовыми актами установлена обязанность территориального антимонопольного органа передать заявление либо дело на рассмотрение федерального антимонопольного органа в том случае, если предполагаемое нарушение допущено на территории двух и более субъектов Российской Федерации (в зависимости от момента, когда выяснился вопрос о территории совершения предполагаемого нарушения).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в территориальный антимонопольный орган, ООО «Компания путешествий «Александрия»  просило признать актом недобросовестной конкуренции действия компаний (третьих лиц по настоящему делу) -  реализация в отношении заявителя схемы «таран»; достижение и реализация множества антиконкурентных соглашений.

При этом юридические адреса третьих лиц зарегистрированы на территории нескольких субъектов Российской Федерации: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Москва, Свердловская область. Также усматривается, что спорные закупки осуществлялись на территории Тюменской области, Мурманской области, Московской области, г.Москва, Ханты-мансийском автономном округе. 

С учетом изложенного дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в  реализация в отношении заявителя схемы «таран»; достижение и реализация множества антиконкурентных соглашений, подлежало передаче территориальным антимонопольным органом на рассмотрение федерального антимонопольного органа, однако УФАС России по Свердловской области Татарстан рассмотрело его самостоятельно.

Свердловское УФАС, рассмотрев заявление о нарушении антимонопольного законодательства, совершаемого на территории нескольких субъектов РФ без получения соответствующих полномочий от ФАС России, нарушило установленные Административным регламентом №339 правила подведомственности, чем превысило свои полномочия, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №1923 от 04.02.2020 об отказе в возбуждении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.11.2019 суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование заявителя о  признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (Свердловское УФАС России), допущенное при рассмотрении заявления ООО Компания путешествий «Александрия» от 05.11.2019 суд не находит обоснованным в связи с вышеизложенным. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. – подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №1923 от 04.02.2020 об отказе в возбуждении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.11.2019.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью компания путешествий "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   В.А. Страшкова