ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-128371/2023

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25670/2025) закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2025 по делу № А56-128371/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 183 621,91 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сентябрь 2023 года, а также 39 744 руб. неустойки за период с 23.11.2023 по 05.12.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 06.12.2023 по дату фактической уплаты долга.

Решением суда от 30.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что ответчик не относится к числу транзитных организаций. В этой связи, суд ошибочно счел, что субабоненты ответчика не являются абонентами истца, не применил положения пункта 123(6) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). По доводам ответчика, в соответствии с названным пунктом размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), предъявленной ответчику к взысканию, подлежал уменьшению на сумму платы всех абонентов ответчика, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 30.08.2025 изменить, уменьшив размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ на 1 165 430,36 руб., составляющую сумму платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, подлежащей начислению за сентябрь 2023 года всем абонентам ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, ответчик не соответствует критериям отнесения к транзитной организации, в частности, не утвержден в таком качестве решением органа местного самоуправления, ответчику не установлен тариф на услугу по транспортировке сточных вод. В связи с этим, как полагает истец, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о применении при расчете платы пункта 123(6) Правил № 644.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Ответчик явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.11.2006 № 574 (далее – Договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие приняло обязательства по оказанию Обществу услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ через систему водоснабжения и канализации.

По условиям Договора (пункт 3.2.1) Общество обязалось соблюдать условия и режим водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным действующим законодательством; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербург сточных вод (в том числе сточных вод субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с законодательством.

Согласно приложению № 1 к Договору, объектом водоотведения является застройка нежилой зоны в пос. Шушары. В приложении № 5.1.1 к Договору стороны определили перечень субабонентов (л.д. 63).

Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в канализационную систему, о чем составило акт от 31.08.2023 № 401496-110823-01 (далее – акт от 31.08.2023). Отбор проб осуществлен в контрольном канализационном колодце КК-1 в соответствии с условиями Договора.

По результатам анализа проб сточных вод аккредитованной лабораторией составлен протокол испытаний от 11.09.2023 № 8366.23.В, из которого следует, что

в отобранных пробах зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод по показателям «азот общий», «железо» (л.д. 27-34).

Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, выставило Обществу счет-фактуру от 31.10.2023 № 7005740779 на сумму 4 183 621,91 руб. (л.д. 35, 36).

Общество не внесло плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 Договора.

В претензии от 28.11.2023 Предприятие потребовало от Общества погасить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проверив выполненный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, признав его корректным и соответствующим требованиям закона, отклонив возражения ответчика о применении при расчете платы пункта 123(6) Правил № 644, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 644 и Правилами № 728.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и

свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (в силу пункта 111 Правил № 644).

Согласно пункту 113 Правил № 644, сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 1; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

В частности, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно либо по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий,

указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 4 183 621,91 руб. задолженности за сентябрь 2023 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд обоснованно признал требование истца о взыскании 39 744 руб. неустойки за период с 23.11.2023 по 05.12.2023 подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что он является транзитной организацией, и в этой связи расчет платы следует производить, с учетом положений пункта 123(6) Правил № 644, отклоняется апелляционным судом, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Закона о водоснабжении под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Иными словами, организация является транзитной в случае, если она оказывает услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствует критериям, установленным Правилами № 644.

Согласно пункту 45(1) Правил № 644, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов) при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил № 644, либо в совокупности критериям, перечисленным в пункте 45(1) Правил № 644.

Из содержания подпункта «а» пункта 45(2) Правил № 644 следует, что принятие решения о признании организации транзитной возможно только в отношении собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей, определенных решением органа местного самоуправления.

Ответчик не представил решение органа местного самоуправления о признании его транзитной организацией. Доказательств в подтверждение факта оказания услуг по транспортировке сточных вод в материалы дела ответчиком также не представлено.

Более того, оказание услуг по транспортировке сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила № 406).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) на транспортировку горячей воды, и (или) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно абзацу второму пункта 8 Правил № 406, тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, и Правилами № 644, не устанавливаются.

Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, такими организациями не применяются, подлежат отмене органами регулирования тарифов с 01.09.2022.

Распоряжением Комитета по тарифам от 18.12.2017 № 214-р ответчику на период с 01.01.20218 по 31.12.2022 установлены тарифы на питьевую воду, тарифы на водоотведение и тарифы на транспортировку сточных вод.

Распоряжением от 16.11.2022 № 147-р ответчику на период 2023-2027 установлены тарифы на питьевую воду и тарифы на водоотведение. Тарифы на транспортировку сточных вод ответчику на указанный период не установлены.

Таким образом, ответчик не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям, соответственно, как верно заключил суд первой инстанции, транзитной организацией не является.

Из буквального толкования пункта 123(6) Правил № 644 следует, что основанием для применения указанных положений является отсутствие технической возможности осуществить отбор проб сточных вод ответчика отдельно от сточных вод абонентов истца, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых ответчиком.

Между тем, поскольку субабоненты ответчика не являются абонентами истца (в силу закона и не могут являться, поскольку не имеют непосредственного присоединения к сетям истца, исходя из схемы, приложенной к Договору), оснований для применения нормы пункта 123(6) Правил № 644 не имеется, доводы ответчика в указанной части несостоятельны.

По изложенным мотивам апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для изменения решения от 30.08.2025 по доводам, приведенным ответчиком, не нашедшим подтверждения в материалах дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2025 по делу № А56-128371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Е.В. Савина

Судьи	 Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова