Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224211/22-96-1511

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023

Полный текст решения изготовлен  09.02.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПАТЕЛ" 125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 17А, ПОМЕЩ. III, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001 к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" 141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ФАБРИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 1, ПОЗИЦИЯ 40, ОФИС 108А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001 о взыскании задолженности в размере 23 974 068,87 руб.; третье лицо – ФИО3

при участии: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО4 по дов. от 01.11.22г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПАТЕЛ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЭКСПЛУАТАЦИЯ МОСТОВ И ТОННЕЛЕЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору субподряда № Э8-995 ВОЛС/ВКО от 22.05.2019 в размере 23 974 068,87 руб.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Экспател» и ООО «СЭМТ» 22 мая 2019 года заключен Договор субподряда № Э 8-995 ВОЛС/ВКО (далее – «Договор субподряда»).

Предметом указанного Договора субподряда является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сети волоконно-оптических линий связи ВОЛС воздушно-космической обороны (ВКО) в центральном промышленном районе» на участке А1-Б2 (шифр объекта ВОЛС/ВКО-1.17)».

Конкретные виды работ определены в Расчете и обосновании цены Договора (приложение № 8 к Договору субподряда). Стоимость работ составила 15 173 461,31 руб. 

Срок выполнения работ исчисляется с даты заключения Договора субподряда и по 31 января 2020 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2019). 

На дату подачи иска Ответчиком выполнены и сданы работы на сумму 663 856,73 руб. Работы в оставшейся предусмотренной Договором субподряда сумме не выполнены.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Истец указывает, что принимая во внимание описанную просрочку в выполнении работ по Договору субподряда и на основании части 2 статьи 715 ГК РФ Истец исх.№ 1/28-6 от 26.08.2022 уведомил Ответчика о расторжении договора субподряда № Э 8-995 от 22 мая 2019 года, а также потребовал оплаты неустойки, и предупредил Ответчика об обращении в Арбитражный суд в случае неоплаты неустойки.

Пунктом 17.3 Договора субподряда предусмотрена неустойка в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Расчёт неустойки за просрочку выполнения работ по Договору субподряда № Э8-995 ВОЛС/ВКО от 22.05.2019

Цена договора

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

15 173 461,31

01.02.2020

31.03.2022

790

15 173 461,31× 790 × 0.2%

23 974 068,87 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Договор субподряда №Э 8-995 ВОЛС/ВКО от 22.05.2019 года расторгнут по соглашению сторон 17.01.2020 года. Соответственно с этого момента обязательство ООО «СЭМТ» перед ООО «Экспател» прекращены.

Истец заявил ходатайство о фальсификации соглашения о расторжении Договора.

Суд предложил ответчику исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик отказался исключить спорные доказательства из числа доказательств.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления истца о фальсификации доказательств.

ФИО3 представил письменные пояснения, в которых он подтверждил факт подписания соглашения.

ФИО3 пояснил следующее: «Соглашение о расторжении мною подписывалось, подпись на представленной мне истцом фотокопии соглашения о расторжении от 17.01.2020 года принадлежит мне». 

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения спорных доказательств из числа доказательств, представленных в материалы дела, придя к выводу о необоснованности такого заявления.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о прекращении спорного договора до начала периода взыскания неустойки, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник