АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.01.2025Дело № А62-6976/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной В.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Авангард» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта от 11.12.2017 №42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №56 для производства материала марки типа «Урал»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 01.05.2025;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Авангард» (далее – истец, АО «Авангард») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее – ответчик, ООО «Техмаш») о расторжении контракта от 11.12.2017 №42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №56 для производства материала марки типа «Урал».

Из материалов дела следует, что между АО «Авангард» (заказчик) и ООО «Техмаш» (поставщик) заключен контракт от 11.12.2017 N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа «Урал» (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта изготовить своими силами, а также произвести монтаж и пуско-наладку вспомогательного оборудования на территории заказчика, а также провести обучение специалистов заказчика работе на оборудовании, а заказчик обязуется оплатить и принять вспомогательное оборудование для технологической линии на условиях контракта пункт 2.1 контракта).

Цена контракта была установлена в размере 16 677 760 рублей (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, основанием для поставки Оборудования является реализация инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа «Урал»».

Источник финансирования Работ по контракту — федеральный бюджет Российской Федерации (п. 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу», в том числе условия, при которых цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом количества и качества поставляемой продукции.

Поставщиком контракт в части поставки оборудования был исполнен 03.10.2018 (товарная накладная №00000000730160180002/133 от 03.10.2018).

Расчет был произведен в соответствии с условиями контракта на сумму 15 343 539,20 руб. (п/п№3 от 24.04.2018, п/п № 11 от 28.05.2018, п/п№91 от 17.10.2018).

В соответствии с пунктом 5.2.4. контракта окончательная оплата за выполненную работу в размере 8% производится не более 30 дней с даты утверждения заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, согласно выставленному счету, но не позднее 31.08.2018г.

Поскольку работы по монтажу и пуско-наладке оборудования произведены не были, акт ввода оборудования в эксплуатацию не утверждался, окончательная оплата по договору со стороны заказчика не производилась.

Вопрос финансовых притязаний со стороны ООО «Техмаш» в отношении АО «Авангард» на сумму окончательного платежа в размере 1 334 220 руб. 80 коп. был разрешен в судебном порядке.

Так, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2020 по делу № А62-1066/2019 Обществу с ограниченной ответственностью "Техмаш" в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества "Авангард" задолженности по контракту от 11.12.2017 N 42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение корпуса N 56 для производства материала марки типа "Урал" в размере: 1 334 220 руб. 80 коп. основного долга, 49 688 руб. 62 коп. неустойки за период с 03.09.2018 по 28.01.2019, отказано.

Также, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2023 по делу № А62-3917/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Техмаш» требований о взыскании убытков виде упущенной выгоды в размере 1 334 220 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.7 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта, окончание – 31.08.2018г.

Согласно пункту 15.1 контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.08.2018г.

Расторжение контракта допускается по основаниям, предусмотренным контрактом, по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ (пункт 15.2 контракта).

Согласно решению Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 22.08.2023 № АЕ-837-р прекращена реализация инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа «Урал», реализуемого АО «Авангард» в объеме достигнутых показателей (фактически выполненных работ).

Указанные выше обстоятельства послужили причиной направления 03.04.2024 АО «Авангард» в адрес ООО «Техмаш» соглашения от 24.10.2023 о расторжении контракта. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 80081495829839 указанное соглашение было получено ООО «Техмаш» 07.05.2024, однако ответчиком не подписано.

Ссылаясь на то, что с принятием решения Госкорпорации Роскосмос» от 22.08.2023 № АЕ-837-р о прекращении реализации инвестиционного проекта существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта, истец обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявленные истцом требования не признал, считая их необоснованным, указывая на прекращение спорного контракта 31.08.2018 в связи с истечением срока его действия (пункт 15.1 контракта). Также, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

 Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства, если какая-либо из сторон не успела к этому сроку исполнить свои обязанности.

Таким образом, если договором не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия договора, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2.7, 15.1 контракта срок окончания работ и срок действия контракта определен до 31.08.2018г.

Вместе с тем, в спорном контракте отсутствует условие, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта датой выполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами «Акта ввода эксплуатации оборудования» в соответствии с техническим заданием.

Из материалов дела следует, что исполнение сторонами своих обязательств по контракту осуществлялось после установленного в пункте 15.1 срока действия контракта (поставка оборудования осуществлена на основании товарной накладной от 03.10.2018 №00000000730160180002/133; расчет за оборудование производился заказчиком в том числе по платежному поручению от 17.10.2018 № 91).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 425 ГК РФ контракт, заключенный между сторонами, является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а именно до момента подписания сторонами «Акта ввода эксплуатации оборудования» (пункт 7.4 контракта).

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Целью статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием для изменения договора. Оно считается таковым в силу предписаний части 1 указанной статьи только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований: установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N 306-ЭС17-2823 по делу N А12-28452/2016).

Буквальное толкование вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод о том, что нарушение соотношения имущественных интересов сторон является следствием сложной причинно-следственной связи, поскольку изменение обстоятельств, служащее основанием для изменения или расторжения договора, - результат определенных юридических фактов, которые сторона договора не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Невозможность преодолеть указанные причины является критерием оценки причин, вызывающих изменение обстоятельств, а не поведения стороны как такового, то есть подпункт 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ не возлагает на заинтересованную сторону обязанность предпринимать меры для преодоления причин, вызвавших изменение обстоятельств.

Таким образом, причины, вызвавшие изменение обстоятельств, должны находиться вне контроля стороны и не могут быть следствием собственных действий такой стороны, а также действий третьих лиц, например контрагентов стороны договора (нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств).

Именно такое толкование позволяет разграничить положение подпункта 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ от содержания понятия "невиновность" субъекта гражданского оборота, указанного в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, что по общему правилу является основанием для освобождения лица от ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ одно из условий применения положений данной статьи состоит в том, что из обычаев делового оборота или существа договора не должно следовать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Под обычаем в гражданском праве понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской и иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец заявил требование о расторжении контракта в связи с принятием решения Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» от 22.08.2023 № АЕ-837-р, согласно которому прекращена реализация инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса № 56 для производства материала марки типа «Урал», реализуемого АО «Авангард» в объеме достигнутых показателей (фактически выполненных работ).

Данное обстоятельство оценивается судом как существенное, которые сторона договора не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При изложенных обстоятельствах, заявленное истцом требование о расторжении контракта является обоснованным.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по требованию о расторжении контракта истцом не пропущен.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорный контракт является действующим. Истец заявил о расторжении контракта. Срок исковой давности по этому требованию начинает течь с даты направления требования о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Подписанное истцом соглашение от 24.10.2023 о расторжении контракта, обоснованное принятием Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» от 22.08.2023 № АЕ-837-р, было направлено 03.04.2024 истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 03.04.2024 № 67/1683, заказным письмом с почтовым идентификатором № 80081495829839.

Исковое заявление АО «Авангард» о расторжении контракта, направленное в суд, передано в отделение почтовой связи 18.07.2024.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, иск АО «Авангард» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть контракт от 11.12.2017 №42-09/1183 на изготовление и поставку вспомогательного оборудования для технологической линии в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №56 для производства материала марки типа «Урал», заключенный между Акционерным обществом «Авангард» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Авангард» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская