СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                               Дело № А27-8077/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-3235/2024(1,2,3)) муниципального образования Киселевского городского округа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, муниципального предприятия г. Киселевска «Исток» на решение от 14 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8077/2023 (судья Горбунова Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселёвский Водоснаб» (653053, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> зд. 50а, офис 233, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию Киселевского городского округа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

третьи лица: Кемеровская область – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, город Кемерово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное предприятие г. Киселевска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом;  ФИО5, по доверенности от 09.01.2024, паспорт,  (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от муниципального  предприятия г. Киселевска «Исток»: без участия, подключение к онлайн-заседанию не осуществлено,

от КУМИ  Киселевского городского округа: ФИО7, по доверенности от 29.02.2024, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от иных третьих лиц - без участия. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киселёвский Водоснаб» (далее - ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – Управление, ответчик) о взыскании субсидии для возмещения недополученных доходов по заключенному соглашению №06/23 от 01.02.2023 за оказанные населению в августе, сентябре 2023 года услуги холодного водоснабжения в сумме 9 339 008,85 руб., а также 949 953,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 78, 86, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате убытков, возникших в связи с реализацией населению холодного водоснабжения на территории Киселевского городского округа по льготным ценам, что также явилось основанием для начисления процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровская область – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, МП г. Киселевска «Исток», Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, КУМИ Киселевского городского округа.

Решением от 14 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что если статус гарантирующей организации не получен, то организация, осуществляющая водоснабжение или водоотведение, и эксплуатирующая отдельные элементы централизованной системы, должна заключить с гарантирующей организацией (определяется для каждой централизованной системы) договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения. Такими договорами могут быть договор купли-продажи воды, перекачки сточных вод, договор на прием сточных вод, договор транспортировки сточных вод и пр. Однако такой договор на предоставление субсидий предоставлен не был. Необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Все объекты ЦС ХВС внутри данной системы находятся в зоне эксплуатационной ответственности МП «Исток». В период, указанный в исковом заявлении, на территории г. Киселевска (жилой район Красный Камень) оказывало услуги МП «Исток». Ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также с апелляционной жалобой обратилось третье лицо - КУМИ Киселевского городского округа. В обоснование апелляционной жалобы указало, что распоряжениями КУМИ КГО №501-р от 03.06.2022 и №851-р от 11.10.2022 МП «Исток» были переданы на праве хозяйственного ведения объекты центрального холодного водоснабжения Киселевского городского округа. МП «Исток» предоставлялись документы, подтверждающие использование для водоснабжения абонентов района Красный Камень водоподъема и забора воды именно из поверхностного источника р. Кара-Чумыш и невозможности подачи воды с АО «ПО Водоканал» в спорный период, а также подтверждающие затраты МП «Исток», понесенные непосредственно на очистку и исследование воды, и обслуживании объектов насосно-фильтровальной станции. КУМИ Киселевского городского округа просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КВС» в полном объеме.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось МП г. Киселевска «Исток». В обоснование апелляционной жалобы указало, что водоснабжение района Красного Камня в спорный период осуществлялся не с источника водоснабжения, эксплуатируемого АО «ПО Водоканал», а непосредственно с источника водоснабжения, эксплуатируемого МП г. Киселевска «Исток». В спорный период ООО «КВС» не нес расходы на содержание насосно-фильтровальной станции, участвующей в технологическом процессе по подаче питьевой воды в район Красный Камень, а АО «ПО Водоканал» не осуществлял фактическое водоснабжение конечных абонентов района Красный камень. МП г. Киселевска «Исток» считает, что момент выяснения обстоятельств состоялся в настоящем судебном процессе, и срок, с которого можно принять для начисления процентов, должен начинаться с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу. МП г. Киселевска «Исток» просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец и Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса представили в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не согласившись с доводами ответчика и третьих лиц, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении; представитель истца -  возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

При этом, судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство МП «Исток» об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя апеллянта в судебном заседании в онлайн-режиме.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждается фактом подключения представителей иных сторон к веб-конференции, суд апелляционной инстанции,  принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем третьего лица качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, тогда как представителю  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к неявке в суд, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «КВС» осуществляет холодное водоснабжение на территории Киселевского городского округа. По состоянию на 2023 год количество абонентов, подключенных к сетям ООО «КВС» составляет около 90% от всего числа абонентов Киселевского городского округа.

Количество действующих договоров с абонентами города Киселевска у ООО «КВС» составляет 29 265 шт. (указанная цифра приведена с учетом договоров с Управляющими компаниями многоквартирных домов города и ТСЖ, в которых проживает основная часть населения, в свою очередь у управляющих компаний заключено порядка более 15 тысяч договоров с абонентами, подключенными к водопроводным сетям ООО «КВС»).

Основным источником водоснабжения является Кара-Чумышский гидроузел, забор и подачу воды из которого до гидроузла 1А осуществляет АО «ПО Водоканал» города Прокопьевска.

Договорные отношения на приобретение воды для последующей ее подачи абонентам города Киселевска с АО «ПО Водоканал» действуют только у ООО «КВС».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) тарифы в сфере водоснабжения подлежат государственному регулированию.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №768 от 28.11.2022 №768 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2020 №602 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения и об установлении тарифов на питьевую воду ООО «Киселевский водоснаб» (Киселевский городской округ, с. Верх-Егос, п. Центральный, п. Севск, с. Кутоново Прокопьевского муниципального округа) в части 2023 года были утверждены одноставочные тарифы ООО «КВС» на питьевую воду для населения и прочих потребителей на период с 01.01.2021 по 31.12.2025.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Кузбасса №922 от 28.11.2022 установлены льготные тарифы на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Киселевского городского округа на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 для граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов (домовладений), по указанным актам уполномоченного органа, приняты следующие ценовые решения: с 01.12.2022 льготный тариф на холодное водоснабжение составляет 21,30 рублей/м3, а экономически обоснованный тариф 46,81 рублей/м3.

Межтарифная разница составляет: (46,81 рублей/м3 - 21,30 рублей/м3) / 1,2 = 25,51 рублей/м3 / 1,2 = 21,26 рублей м3.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы Истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка основанием для предоставления Субсидии является Соглашение о предоставлении из бюджета Киселевского городского округа субсидий на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов организациям, осуществляющим холодное водоснабжение, в результате применения льготных цен (тарифов), заключаемое с Управлением ЖКХ в соответствии с Приложением №1 к Порядку.

01 февраля 2023 года между ООО «КВС» и УЖКХ КГО заключено Соглашение №06/23 о предоставлении из Бюджета Киселевского городского округа субсидий на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов, предусмотренное пунктом 2.2. Порядка, в котором был определен общий размер Субсидии, предоставляемой из местного бюджета для ООО «КВС» в 2023 году.

Субсидии за январь 2023г. были выплачены ООО «КВС» в полном объёме и без замечаний (платежное поручение №678181 от 13.03.2023).

В соответствии с пунктом 5.2.1.1. Соглашения для возмещения средств Субсидий на расчетный счет Получателя, последний с 1 числа до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет в Управление ЖКХ документы, предусмотренные пунктом 2.5. Порядка.

В целях получения субсидий за февраль 2023 г. ООО «КВС» направило в адрес УЖКХ КГО документы, предусмотренные пунктом 2.5. Порядка (исх. №73 от 10.03.2023, вх. №703 от 10.03.2023), в том числе расчет-заявки на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов в связи с оказанием населению, проживающему в жилых домах коммунальной услуги по водоснабжению в результате применения льготных цен (тарифов) за февраль 2023 г. на сумму 3 857 698,37 рублей и на сумму 683 545,55 рублей, а также акты выполненных работ, подписанные с управляющими компаниями и ТСЖ по заключенным договорам водоснабжения.

Размер субсидий, полагающийся ООО «КВС» за услуги водоснабжения населению в феврале 2023г. составил 4 541 243 рубля, 92 копейки.

По результатам рассмотрения полученных документов УЖКХ КГО направило в адрес ООО «КВС» уведомление № 288/1 от 20.03.2023 о приостановлении в части по выплате субсидии ООО «КВС» по Соглашению от 01.02.2023 №06/23 и не принятии к исполнению расчет-заявки.

Истцом ответчику была направлена претензия от 01.02.2021 №69 с требованием предоставить субсидии, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика 9 339 008,85 руб. убытков за период август, сентябрь 2023 года, 949 953,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «КВС» направило в адрес УЖКХ КТО документы, предусмотренные пунктом 2.5. Порядка (исх. 676 от 16.10.2023, вх. №2742 от 17.10.2023), в том числе расчет-заявки на получение компенсации на возмещение выпадающих доходов в связи с оказанием населению коммунальной услуги по водоснабжению, возникших в результате применения льготных цен (тарифов) за август 2023г. на сумму 3 870 562,72 рублей и на сумму 862 852,37 рублей.

Размер субсидий, полагающийся ООО «КВС» за услуги водоснабжения населению в августе 2023г., составил 4 733 415 рублей, 09 копеек.

ООО «КВС» направило в адрес УЖКХ КТО документы, предусмотренные пунктом 2.5. Порядка (исх. №728 от 02.11.2023, вх.2883 от 07.11.2023), в том числе расчет-заявки на получение компенсации на возмещение выпадающих доходов в связи с оказанием населению коммунальной услуги по водоснабжению, возникших в результате применения льготных цен (тарифов) за сентябрь 2023 г. на сумму 3 753 885,23 рублей и на сумму 851708,53 рублей, а также акты выполненных работ, подписанные с управляющими компаниями и ТСЖ по заключенным договорам водоснабжения.

Размер субсидий, полагающийся ООО «КВС» за услуги водоснабжения населению в сентябре 2023г. составил 4 605 593 рубля, 76 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ определено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

По статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 7 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Согласно части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 18.07.2003 № 14-П, от 16.07.2004 № 14-П, от 31.05.2005 № 6-П, от 28.02.2006 № 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

По правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Из пункта 3 Постановления № 87 следует, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 БК РФ установлено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Судом установлено, что обязательства ООО «КВС» выполнены, ответчику представлены расчеты-заявки суммы субсидий по оказанию населению услуг водоснабжения. В ходе рассмотрения дела истцом представлены также акты выполненных работ УК, ТСЖ за заявленный период.

Отклоняя доводы ответчика о том, что МП «Исток» наделено статусом гарантирующей организации на территории Киселевского городского округа, а ООО «КВС» этот статус утратило, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имуществом, необходимым для водоснабжения спорных котельных в период апрель-июль 2023 года, МП «Исток» фактически не владело. Тарифы на питьевую воду на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 для централизованных систем холодного водоснабжения Киселевского городского округа МП «Исток» не установлены.

Кроме того, в ходе анализа документов, необходимых для компенсации межтарифной разницы установлено, что наличие статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения для получения указанных выплат не требуется.

Наличие спора о законности прав владения объектами системы коммунальной инфраструктуры основанием к отказу в предоставлении выплат выпадающих доходов не является.

Приняв во внимание пояснения лиц, участвующих в деле о том, что договоры на поставку холодной воды с абонентами МП «Исток» не заключались, а также пояснения от 19.10.2023 РЭК Кузбасса, в которых предоставлены сведения об установлении на 2023 год льготных цен (тарифов) на обеспечение питьевой водой населения Киселевского городского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически водоснабжение конечных абонентов произведено АО «ПО «Водоканал» по договору с ООО «КВС», договор между МП «Исток» и поставщиком воды не заключен, соответствующие затраты МП «Исток» не понесены; в отсутствие у МП «Исток» договора с поставщиком ресурса, право на получение платы имеет лицо, которое фактически осуществило поставку коммунального ресурса, в данном случае – ООО «КВС».

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апеллянтов о том, что фактически в спорный период услуги оказывало МП г. Киселевска «Исток», как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие материалам дела.

В материалы дела истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, представлены: универсальные передаточные документы, о приобретении ООО «КВС» питьевой воды у АО «ПО Водоканал»; налоговая отчетность за 3 квартал 2023 года, где в книге продаж отражены операции по купле-продаже воды потребителям города, в том числе ООО «Аргиллит» (строки 1830, 1989, 2781, 2997) и УЖКХ «Киселевское» (строки 1430, 1974, 1975, 2746, 2776, 2928), население (строки 1981, 2938, 1968, 2940); оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, из которой следует, что потребители, в том числе население (пункт 7), управляющие компании (пункт 1), ТСЖ (пункт 2), теплоснабжающие организации (пункт 3) оплачивают за оказанные Истцом услуги водоснабжения по действующим публичным договорам. Также истцом представлены показания приборов учета воды ООО «УЖК «Киселевское».

При этом, обстоятельства, подтверждающие факт оказания услуг водоснабжения абонентам Киселевского городского округа были установлены судом при разрешении дел №А27-4696/2023, А27-13609/2023, №А27-20556/2023, №А27-16058/2023, в том числе о взыскании задолженности за отпущенную воду с МП «Исток».

Так в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2023г. по делу №А27-4696/2023 отражено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ОВКХ) является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем (статья 2 закона №415-ФЗ). Кроме того, с учетом положений главы шестой данного закона, признаком ОВХК является наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на ее услуги. Из указанных положений следует, что отсутствие у ОВКХ («де-юре») статуса гарантирующей организации не исключает возможность осуществления ею регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, а лишь изменяет порядок вступления таковой в правоотношения, опосредующие услуги водоснабжения и водоотведения. При этом юридически важным обстоятельством, наряду с наличием установленного тарифа, является фактическая схема предоставления услуг водоснабжения (водоотведения), предполагающая, что такие услуги оказываются лицом, претендующим на получение платы - т.е. с использованием принадлежащих ему централизованных объектов систем водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, Постановлением Администрации Киселевского городского округа №61 от 25.03.2024г. Постановление №222 от 30.12.2023 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа» (смена гарантирующей организации с ООО «КВС» на МП «Исток») было отменено.

Тогда как в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Киселевского городского округа субсидий, утв. Постановлением администрации Киселевского городского округа №222 от 30.12.2022г., наличие статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения для получения субсидий не требуется, что отражено и в Представлении Прокурора города Киселевска начальнику УЖКХ КГО от 14.08.2023г., выданном в связи с приостановлением выплаты субсидии., а также в ответе прокуратура города Киселевска от 27.02.2024г.

Условием для предоставления субсидий является наличие разницы между экономически обоснованным тарифом и установленной льготной ценой (тарифом) за коммунальную услугу для населения, утвержденной Региональной энергетической комиссией Кемеровской области - Кузбасса.

Тариф на питьевую воду, поставляемую в Киселевском городском округе, за исключением п. Карагайлинский и д. Верх-Чумыш, утвержден Региональной энергетической комиссией Кузбасса только для ООО «КВС» (Постановление №768 от 28.11.2022г), соответственно у МП «Исток» указанный тариф отсутствует.

Как указал РЭК Кузбасса в пояснениях от 17.11.2023г., дело «Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения на 2023г. для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, оказываемые МП «Исток» закрыто, а утвержденный для ООО «КВС» тариф не отменен, не изменен и продолжает действовать. Правлением РЭК Кузбасса 16.11.2023г. установлено, что для наделения МП «Исток» статусом гарантирующей организации на территории Киселевского городского округа отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 12 федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ, а именно, организация осуществляющая холодное водоснабжение и эксплуатирующая водопроводные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, чему не соответствует МП «Исток».

Ссылка КУМИ города Киселевска на издание 29.12.2022г.Администрацией Киселевского городского округа Постановления №220 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Киселевского городского округа с перспективой до 2031 года.  Актуализация на 2023 год», согласно которой все объекты водоснабжения эксплуатируются МП «Исток», подлежит отклонению, учитывая, что в настоящее время данная схема отменена постановлением Администрации Киселевского городского округа №61 от 25.03.2024.

Доводы апелляционных жалоб в обоснование незаконности оспариваемого решения об отсутствии у ООО «КВС» имущества, необходимого для осуществленияводоснабжения Киселевского городского округа и передачу объектов водоснабжения в хозяйственное ведение МП «Исток», подлежат отклонению.

Все объекты водоснабжения микрорайона Красный Камень Киселевского городского округа находятся в аренде у ООО «КВС» на основании долгосрочного договора аренды №195 от 28.11.2017г., который в рамках дела  №А27-14793/2022 был признан законным и действующим.

Также Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2024г. по делу №А27-23551/2022 признаны законными и действующими долгосрочные договоры аренды №1-А2018 от 30.11.2017г., №2-А2018 от 01.08.2018г. (остальные объекты водоснабжения, в том числе водопроводные сети Киселевского городского округа).

Кроме того, как было установлено судом при рассмотрении дела №А27-14793/2022, в силу пункта 1 ст. 617 ГК РФ наделение правом хозяйственного ведения МП «Исток» в отношении объектов водоснабжения микрорайона Красный Камень не прекращает ранее заключенный с ООО «КВС» договор аренды имущества №195 от 28.11.2017г., а влечет за собой лишь замену стороны Арендодателя в договоре аренды.

Таким образом, МП «Исток» не может пользоваться объектами централизованной системы холодного водоснабжения (в том числе водопроводными сетями Красный Камень) до 31.12.2025г., поскольку указанные объекты находятся в законном владении и пользовании ООО «КВС» на основании договоров аренды, что также нашло свое подтверждение в пояснениях РЭК Кузбасса от 17.11.2023г..

Все объекты водоснабжения Киселевского городского округа эксплуатируются ООО «КВС» в целях водоснабжения абонентов города Киселевска, в том числе населения. Следовательно, ООО «КВС» несет расходы по их содержанию и эксплуатации, которые подлежат возмещению, в том числе путем возмещения межтарифной разницы.

В своей жалобе Апеллянты  ссылаются на то, что в спорный период водоснабжение микрорайона Красный Камень осуществлялось не с источника водоснабжения эксплуатируемого АО «ПО Водоканал», а непосредственно с источника водоснабжения эксплуатируемого МП «Исток».

Данные доводы не нашли своего подтверждения.

Как пояснил истец и не опровергли ответчик и третьи лица, вода абонентам микрорайона Красный Камень поступает от двух источников: основного (Кара-Чумышское водохранилище, вода приобретается ООО «КВС» у АО «ПО Водоканал») и резервного (водозабор в районе Красная Поляна), смешивается в резервуарах чистой воды и по водопроводным сетям, принадлежащим ООО «КВС», подается абонентам. Забор воды муниципальным предприятием города Киселевска «Исток» из резервного источника в районе Красная поляна на основании заключенного договора водопользования не означает, что данная организация осуществляет непосредственное водоснабжение абонентов города Киселевска, с учетом норм ст. 539 ГК РФ. Все абоненты микрорайона Красный Камень имеют технологическое присоединение только к сетям ООО «КВС», которые МП «Исток», несмотря на наличие права хозяйственного ведения, не вправе эксплуатировать (п.1 ст. 617 ГК РФ, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023г. по делу №А27-14793/2022).

Кроме того, действие заключенных с ООО «КВС» договоров водоснабжения подтверждается подписанными актами оказанных услуг со всеми управляющими компаниями города Киселевска, в том числе, находящимися на территории микрорайона Красный Камень, ТСЖ, а также поступлением платы от абонентов, в том числе управляющих компаний, ТСЖ за отпущенную им холодную питьевую воду в спорный период. 

Как пояснил РЭК Кузбасса в пояснениях от 17.11.2023г. не предоставление субсидий является по существу возложением на ООО «КВС» обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, что не соответствует законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, как верно отметил суд первой инстанции, приостановление предоставления субсидии, равно как и отказ в возмещении доходов ресурсоснабжающей организации в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, влечет нарушение требований нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, в том числе принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении, и обязательности возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, установленной частью 26 статьи 32 указанного Федерального закона. Непредоставление субсидии является по существу возложением на ООО «КВС» обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, что не соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки коммунального ресурса ООО «КВС», констатировав наличие права на получение платы лицом, которое фактически осуществило поставку коммунального ресурса, в данном случае – ООО «КВС», в отсутствие доказательств выплаты субсидии, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании субсидии за период август, сентябрь 2023 года в размере 9 339 008,85 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что к размеру (расчёту) заявленных убытков у сторон претензий не имеется, между сторонами лишь спор правового характера.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком разницы в стоимости ресурса, подлежащего поставке по экономически обоснованному тарифу, но поставленного по заниженному тарифу, установленному для населения регулирующим органом за период с февраль 2023 г. – июнь 2023 г., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 949 953,24 руб. за период с 04.04.2023 по 25.10.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашений, повлекло за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.6. Порядка управление ЖКХ в срок с 10 числа по 20 число месяца, следующего за расчетным, обязано принять и незамедлительно зарегистрировать расчет - заявку с представленными документами, провести их анализ на соответствие установленным требованиям, сформировать заявку на перечисление субвенций бюджету Киселевского городского округа из областного бюджета.

В соответствии с пунктом 2.12. Порядка субсидии в согласованном Управлением ЖКХ размере перечисляются Получателю не позднее 10 рабочего дня, следующего за днем принятия Главным распорядителем решения по результатам рассмотрения им представленных Получателем документов, подтверждающих фактический объем недополученных доходов за отчетный период.

Как верно отметил суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность ответчика, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства. Период начисления процентов должен определяться с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Довод МП «Исток» о том, что момент выяснения обстоятельств состоялся в настоящем судебном процессе, и срок, с которого можно принять для начисления процентов, должен начинаться с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 949 953,24 рубля за период с 04.04.2023 по 25.10.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8077/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, муниципального предприятия г. Киселевска «Исток» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3