ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-26715/2023

12.12.2024 11АП-16613/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024 

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭЛИТНЫЙ РАЙОН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 по делу № А55-26715/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭЛИТНЫЙ РАЙОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к филиалу Федерального государственного бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» по Центральному военному округу и Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭЛИТНЫЙ РАЙОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного Учреждения «Центральное жилищно-коммунальное Управление» по Центральному военному округу и Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 370 632 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЭЛИТНЫЙ РАЙОН" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: выписки из ЕГРЮЛ в отношении Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", письмо от 20.01.2020 исх. 370/У/3/8/-10 возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО УК «Элитный район» (истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании заключения № 5558-ул о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирных домов, приказа № 530 от 29 марта 2019 г. 

01.04.2017 находящееся в указанном МКД нежилое помещение (общей площадью 327,0 кв.м) передано филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ЦВО Жилищно-коммунальная служба № 1 г. Самара (ранее ЖЭ(К)О № 8) в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

Истец, как управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В период с апреля 2019 г. по июль 2023 г. истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 26 по пер. Долотный, г. Самара, которые остались не оплаченными.

Считая, что филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО Жилищно-коммунальная служба № 1 г. Самара обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества, однако не исполнил эту обязанность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 28.03.2024 судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности наличия у ответчиков обязанности по оплате оказанных услуг.

 Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отмечает следующее.

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела не следует, что ответчики являются собственниками спорного помещения или владеют этим помещением на ином вещном праве. 

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

 Пользование филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ЦВО Жилищно-коммунальная служба № 1 г. Самара на основании договора безвозмездного пользования от 01.04.2017 спорным объектом в силу положений действующего законодательства не образует на стороне ссудополучателя обязанности по оплате расходов на содержание имущества. Изложенное соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807.

Ссудополучатель не несет обязанность по оплате расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, коммунальных услуг, капитальным и текущим ремонтом, расходов по содержанию общих коммуникаций и мест пользования. 

В силу закона собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а ссудополучатель статусом нанимателя в соответствии с положениями жилищного законодательства не обладает. Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

Предъявляя требования к Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации истец ссылается на Приказ Министра обороны РФ от 30.12.2017 N 860 "Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации", которым Департамент обозначен как орган, передавший спорное помещение на праве безвозмездного пользования филиалу.

Между тем из содержания представленного договора (л.д. 141, т.1) следует, что ссудодателем помещения являлось иное лицо – федеральное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, то есть иное лицо. При этом в качестве основания такой передачи явился Приказ директора департамента имущественных отношений № 938 от 31.03.2017, а не Приказ Министра обороны РФ от 30.12.2017 N 860 "Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации". 

При этом из содержания представленного приказа 30.12.2017 N 860 (л.д. 164, т.1 представлен в электронном деле) не следует, что на филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» возложены полномочия по исполнению от имени собственника каких-либо функций, в том числе по содержанию помещений и оплате соответствующих расходов.

При указанных обстоятельствах, иск к указанным лицам заявлен необоснованно, в связи с чем суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Довод жалобы со ссылкой на то, что Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом не основан на представленных доказательствах, поскольку указанный истцом ИНН 

<

***>, относится к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и требования к которому не предъявлялись. Сведений о регистрации Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в качестве юридического лица материалы дела не представлено.

Согласно ответу Министерства обороны от 22.04.2024 № 370/3291 (л.д.2, т.2) Департамент является структурным подразделением Минобороны России (не является юридическим лицом), вопросы внесения платы за жилищные помещения и коммунальные услуги в жилых помещениях к компетенции Департамента не относятся. При этом наличие у ФГБОУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ статуса юридического лица само по себе не свидетельствует о том, что Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации обязан оплачивать расходы, связанные со спорным помещением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 по делу № А55-26715/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий О.В. Барковская     

 Судьи Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов