ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4194/2017

27 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-782/2018) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу № А81-4194/2017 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» (ИНН 8906001030, ОГРН 1028900766267) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании действий незаконными,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Теремок» (далее – заявитель, МБДОУ «ДС «Теремок», муниципальное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда, Фонд социального страхования) о признании незаконными действий должностных лиц отделения Фонда, выразившихся в проведении зачета страховых взносов на сумму 1 084 798 руб. 37 коп. в нарушение части 4 статьи 18 и статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу № А81-4194/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБДОУ «ДС «Теремок» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, на то, что у образовательной организации отсутствуют суммы излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем применение статьи 26 Закона № 212-ФЗ в данном случае недопустимо. 

При этом податель жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, указывает, что Фондом социального страхования незаконно произведен зачет суммы больничных листов образовательной организации в счет погашения недоимки.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Фонд социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная Инспекция ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в письменном отзыве, возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

От МБДОУ «ДС «Теремок» поступили возражения на отзыв Фонд социального страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, дополнения к отзыву Фонд социального страхования и возражения на отзыв Управления, установил следующие обстоятельства.

Отделением Фонда в период с 18.08.2016 по 29.08.2016 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Теремок» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения статей 7-9, статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), выразившиеся в следующем:

- в базу для начисления страховых взносов не включены расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету с нарушением законодательства в сумме 14 299 руб. 65 коп.,

- в необоснованном применении пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля доходов от оказанных услуг по виду деятельности «образование» составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов.

По окончанию выездной проверки был составлен акт № 80 осс/д от 02.09.2016, в котором было предложено взыскать со страхователя сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в общем размере 1 722 467 руб. 51 коп., а также пени в общем размере 169 464 руб. 56 коп.

26.09.2016 отделением Фонда принято решение № 16 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 356 430 руб. 11 коп., а так же пени в размере 169 464 руб. 56 коп.

08.12.2016 отделение Фонда направило страхователю требование № 02767 об уплате недоимки по страховым взносам  в размере 757 636 руб. 04 коп. в срок до 22.12.2016. 

10.05.2017 Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №5 по ЯНАО выставлено в адрес заявителя требование №28725, в соответствии с которым предложено в срок до 30.05.2017 уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 637 669 руб. 14 коп. и пени в общем размере 169 464 руб. 56 коп.

Полагая, что действия должностных лиц Фонда социального страхования, являются незаконными, МБДОУ «ДС «Теремок» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из доводов заявителя и представленного МБДОУ «ДС «Теремок» в приложении к возражениям на отзыв заинтересованного лица расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 года за органом социального страхования перед заявителем имеется задолженность в общем размере 1 084 798 руб. 37 коп.

В свою очередь Фонд социального страхования утверждает об отсутствии какой-либо задолженности перед заявителем и представляет в материалы дела свой расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год, в соответствии с которым у заявителя перед органом социального страхования имеется задолженность по страховым взносам в общем размере 637 669 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 56).

Проанализировав указанную отчетность, суд установил, что согласно представленному заявителем расчету, а именно разделу № 1, строка № 3, какие-либо начисления страховых взносов по актам проверок не отражены, отражен «прочерк».

В свою очередь, в представленной заинтересованным лицом отчетности за период 2016 год, в указанном разделе № 1, сроке № 3 отражены сведения о начислении страховых взносов в общем размере 1 722 467 руб. 51 коп.

Именно вопрос наличия или отсутствия данной задолженности по страховым взносам в общем размере 1722467 руб. 51 коп. фактически привел к настоящему спору между сторонами, поскольку отражение или неотражение данного долга по взносам в соответствующем разделе отчета в дальнейшем влияет на наличие или отсутствие задолженности по страховым взносам.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность по страховым взносам образовалась за период 2013-2015 годов по результатам проведенной проверки, что подтверждается соответствующими актом проверки от 02.09.2016 № 80осс/д и решением от 26.09.2016 № 16.

Приведенное в исковом заявлении обоснование свидетельствует о том, что заявитель оспаривает, в том числе правомерность доначисления страховых взносов, оспаривает выводы Фонда социального страхования в части применения статьи 58 Закона № 212-ФЗ, целью подачи заявления фактически является признание незаконными указанных доначислений.

При этом заявитель утверждает об ошибочности выводов Фонда социального страхования в части применения образовательной организацией пониженного тарифа в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Заявитель также утверждает, что основным видом экономической деятельности образовательной организации является дошкольное образование, и все указанные доходы были получены от основного вида деятельности, то есть от платной деятельности, и которая составляла (100%), что соответствует установленному критерию применения льготного тарифа (не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ).

Необходимо отметить, что выводы о неправомерности применения пониженного тарифа сделаны Фондом социального страхования в решении № 16 от 26.09.2016, данным ненормативным правовым актом произведены соответствующие доначисления страховых взносов. Поэтому именно решение Фонда социального страхования № 16 от 26.09.2016 является ненормативным правовым актом, который может нарушать права и законные интересы страхователя в части доначисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, выводы заинтересованного лица о неправомерном применении заявителем пониженных тарифов страховых взносов в порядке статьи 58 Закона № 212-ФЗ, о доначислении и предложении уплатить недоимку по страховым взносам и пени отражены в решении отделения Фонда от 26.09.2016 № 26 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанное решение получено заявителем 14.10.2016, что подтверждается соответствующей отметкой на копии решении, представленной в адрес суда в приложении к заявлению (том 1 л.д. 22).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 14.10.2016 МБДОУ «ДС «Теремок» располагало сведениями о доначисленных заинтересованным лицом по результатам проверки страховым взносам, их размере, основаниях доначисления и т.д. Таким образом, с заявлением об оспаривании результатов проверки заявитель вправе был обратиться в суд в срок до 14.01.2017.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд МБДОУ «ДС «Теремок» обратилось 20.06.2017, то есть по истечении срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пропуск срока составил фактически пять месяцев.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено и в судебном заседании представителем заявителя не приведено, равно как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности. 

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

При этом пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта органа публичной власти, действий (бездействия) должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель, оспаривая действия по проведенному зачету доначисленных страховых взносов и приводя в заявлении обстоятельства, касающиеся, в том числе взыскания спорных сумм страховых взносов, пытается искусственно создать условия для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения Фонд социального страхования, право на которое налогоплательщиком утрачено в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, ненормативные правовые акты, действия должностных лиц, направленные на взыскание платежей и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм платежей, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Это следует из разъяснений Пленума ВАС РФ в пункте 63 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Указанная позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку, решение Фонда социального страхования № 16 от 26.09.2016 не оспорено в установленном законом порядке, вступило в законную силу, у суда отсутствуют законные основания для пересмотра в рамках настоящего спора выводов заинтересованного лица о неуплате страховых взносов, сделанные по итогам выездной проверки.

Таким образом, наличие задолженности по страховым взносам подтверждается вступившим в силу решением Фонда социального страхования от 26.09.2016 №16.

В соответствии с пунктом 34 Методических указаний «О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам», являющихся Приложением к постановлению Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.05.2008 № 11667), решения отделений (филиалов отделений) Фонда, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность.

В силу чего неотражение указанной задолженности в размере 1 722 467 руб. 51 коп. в соответствующем разделе отчетности, непринятие во внимание данной задолженности при расчете подлежащих уплате страховых взносов, является неправомерным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в резолютивной части решения от 26.09.2016 № 16 заинтересованное лицо предлагает к уплате недоимку по страховым взносам в общем размере 356 430 руб. 11 коп., то есть в меньшем размере, чем была определена по итогам проверки и отражена в акте проверки (1 722 467 руб. 51 коп.), а также в соответствии с требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов на обязательное социальное страхование от 08.12.2016 №02767 предлагается заявителю уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 757 636 руб. 04 коп., то есть в меньшем размере, чем была определена по итогам проверки (1 722 467 руб. 51 коп.).

При этом каких-либо доказательств проведения зачетов в материалы дела сторонами не представлено в нарушение требований, изложенных в определениях суда.

Обо всех суммах задолженности по страховым взносам, подлежащих уплате заявителем, в том числе о фактах уменьшения задолженности по взносам, последнему стало известно с даты получения решения от 26.09.2016 № 16, то есть с 14.10.2016, а также с даты получения требования об уплате недоимки № 02767 от 08.12.2016 - 28.12.2016 (том 1 л.д. 25), в которых отражены суммы, подлежащих уплате страховых взносов в меньшем размере, чем установлены по итогам проверки.  

То есть, если заявитель полагал, что размер долга, предъявленный Фондом социального страхования к уплате, не соответствует действительным его обязательствам по страховым взносам, если заявитель полагал, что орган социального страхования провел зачет в нарушение требований закона № 212-ФЗ, муниципальное учреждение вправе было обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов заинтересованного лица -  решения по проверке, требования об уплате недоимки, либо об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц отделения Фонда.

При этом, как установлено судом выше, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Часть 4 указанной статьи допускает возможность восстановления пропущенных сроков для обращения в суд.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд МБДОУ «ДС «Теремок» обратилось 20.06.2017, то есть по истечении срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пропуск срока составил фактически пять месяцев с даты получения решения от 26.09.2016 и почти три месяца с даты получения требования об уплате недоимки от 08.12.2016 (28.12.2016).

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока МБДОУ «ДС «Теремок» не представлено и в судебном заседании представителем заявителя не приведено, равно как и не заявлено ходатайство о его восстановлении. 

Что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Отражение в соответствующем разделе отчета размера начисленных страховых взносов по актам проверок (1 722 467 руб. 51 коп.), исключает вывод о наличии у отделения Фонда социального страхования какой-либо задолженности по страховым взносам перед заявителем, в том числе в сумме 1 084 798 руб. 37 коп., о которой заявляет МБДОУ «ДС «Теремок».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело заявителем документы не доказывают обоснованности требования МБДОУ «ДС «Теремок» о признании незаконными действий должностных лиц отделения Фонда, выразившихся в проведении зачета страховых взносов на сумму 1 084 798 руб. 37 коп. В материалы дела не представлены доказательства проведения каких-либо зачетов, доказательства отсутствия долга по страховым взносам, заявителем не оспорены в установленном порядке ненормативные правовые акты Фонда социального страхования, которыми определены размеры страховых вносов, подлежащих уплате муниципальным учреждением. Заявителем при расчете долга Фонда социального страхования перед муниципальным учреждением не учтен долг, начисленный по проверке в размере 1 722 467 руб. 51 коп., что как установлено судом выше, является неправомерным. Наличие указанной задолженности влияет на размер страховых вносов, подлежащих уплате страхователем. Заявителем пропущены сроки на оспаривание ненормативных правовых актов Фонда социального страхования, соответствующие ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин, не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отделение Фонда незаконно произвело зачет сумм больничных листов образовательной организации в счет погашения недоимки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, частью 2 статьи 15 Закона № 212-ФЗ прямо предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных МБДОУ «ДС «Теремок» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу № А81-4194/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                   Н.А. Шиндлер

                                                                                                                                    А.Н. Лотов