АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53330/2021

г. Краснодар

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», публичного акционерного общества «Россети Кубань», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу               № А32-53330/2021, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0123018:1012, 23:49:0123018:1010, 23:49:0123018:1011, 23:49:0123019:1027, 23:49:0123019:1025, 23:49:0125001:1067, 23:49:0125001:1065, 23:49:0125003:1082, 23:49:0125010:1034, 23:49:0136009:7785, 23:49:0136009:5123, 23:49:0000000:18, 23:49:0000000:19, 23:49:0000000:25, 23:49:0000000:42, 23:49:0000000:26, 23:49:0501001:1208, являющихся смежными с границей земельных участков учреждения с кадастровыми номерами 23:49:0000000:528, 23:49:0000000:1, 23:49:0000000:584, 23:49:0000000:497, 23:49:0000000:523, 23:49:0000000:532, 23:49:0000000:533, реестровыми ошибками, подлежащими исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельных участков путем приведения указанных истцом координат. Учреждение также просило указать, что судебный акт служит основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0123018:1012, 23:49:0123018:1010, 23:49:0123018:1011, 23:49:0123019:1027, 23:49:0123019:1025, 23:49:0125001:1067, 23:49:0125001:1065, 23:49:0125003:1082, 23:49:0125010:1034, 23:49:0136009:7785, 23:49:0136009:5123, 23:49:0000000:18, 23:49:0000000:19, 23:49:0000000:25, 23:49:0000000:42, 23:49:0000000:26, 23:49:0501001:1208 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство), ФГБУ «Сочинский национальный парк" (далее – парк), ПАО «Россети Кубань» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 12.10.2022, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе парк, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения. Податель жалобы указывает, что границы земельных участков национального парка определены в установленном законом порядке и утверждены соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации. Факт наличия реестровой ошибки в установленном порядке не доказан и судами не установлен. Судебные акты фактически направлены на внесение изменений в нормативный правовой акт, что в рамках настоящего дела недопустимо.

В отзыве министерство поддержало доводы жалобы парка. 

В судебном заседании представитель учреждения полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. 

Иные участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                               статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат находящиеся в федеральной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:1, 23:49:0000000:497, 23:49:0000000:523, 23:49:0000000:528, 23:49:0000000:532, 23:49:0000000:533, 23:49:0000000:584, занятые автомобильной дорогой А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия                    км 1+048- км 171+150 (кадастровый номер 23:00:0000000:1196).

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:1, 23:49:0000000:497, 23:49:0000000:523, 23:49:0000000528, 23:49:0000000:532, 23:49:0000000:533, 23:49:0000000:584 установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0000000:18, 23:49:0000000:19, 23:49:0000000:25, 23:49:0000000:26, 23:49:0000000:42, 23:49:0501001:1208, 23:49:0123018:1012, 23:49:0123018:1010, 23:49:0123018:1011, 23:49:0123019:1027, 23:49:0123019:1025, 23:49:0125001:1067, 23:49:0125001:1065, 23:49:0125003:1082, 23:49:0125010:1034, 23:49:0136009:7785, 23:49:0136009:5123.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:18, 23:49:0000000:19, 23:49:0000000:25, 23:49:0000000:26, 23:49:0000000:42, 23:49:0501001:1208, 23:49:0123018:1012, 23:49:0123018:1010, 23:49:0123018:1011, 23:49:0123019:1027, 23:49:0123019:1025, 23:49:0125001:1067, 23:49:0125001:1065, 23:49:0125003:1082, 23:49:0125010:1034, 23:49:0136009:7785, 23:49:0136009:5123 принадлежат на праве собственности Российской Федерации и предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования парку. 

Учреждение в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило межевые планы и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:1, 23:49:0000000:497, 23:49:0000000:523, 23:49:0000000528, 23:49:0000000:532, 23:49:0000000:533, 23:49:0000000:584, 23:49:0000000:18, 23:49:0000000:19, 23:49:0000000:25, 23:49:0000000:26, 23:49:0000000:42, 23:49:0501001:1208, 23:49:0123018:1010, 23:49:0123018:1011, 23:49:0123018:1012, 23:49:0123019:1025, 23:49:0123019:1027, 23:49:0125001:1065, 23:49:0125001:1067, 23:49:0125003:1082, 23:49:0125010:1034, 23:49:0136009:5123, 23:49:0136009:7785 в адрес управления.

Поскольку управление не согласовало местоположение границ данных земельных участков, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

   Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

    С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

    Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

 В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

 Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007                   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

  По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

   Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам               статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы, приведенные в заключениях о местоположении и площади земельных участков, а также техническую документацию сооружения, межевые планы с заключениями кадастрового инженера, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:18, 23:49:0000000:19, 23:49:0000000:25, 23:49:0000000:26, 23:49:0000000:42, 23:49:0501001:1208, 23:49:0123018:1012, 23:49:0123018:1010, 23:49:0123018:1011, 23:49:0123019:1027, 23:49:0123019:1025, 23:49:0125001:1067, 23:49:0125001:1065, 23:49:0125003:1082, 23:49:0125010:1034, 23:49:0136009:7785, 23:49:0136009:5123  расположены элементы федеральной автомобильной дороги. 

  Поскольку в границах названных земельных участков находятся элементы (конструкции), являющиеся неотъемлемыми технологическими частями автодороги, наличие в ЕГРН спорных сведений об установленных смежных границах не отвечает правилам пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Заявленные требования, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающих частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающих права учреждения, поэтому подлежат удовлетворению.

  Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ спорных участков фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ земельных участков устранена, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы нижестоящих судов (об удовлетворении иска) правильными.

   Из материалов дела следует, что реестровые ошибки возникли в связи с неверным определением на местности координат земельных участков, в результате чего элементы автомобильной дороги находятся в границах не отведенных для ее размещения участков. В результате исправления реестровых ошибок сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, приведены в соответствие с их фактическими границами, что позволит устранить выявленное наложение на конструктивные элементы федеральной автодороги. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены. При этом выявленные конструкции являются элементами действующей автодороги, сведения о незаконности ее создания отсутствуют, требования учреждения обеспечивают реализацию положений пунктов 4 и 6                  статьи 11.9 Земельного кодекса и не направлены на изменение границ особо охраняемой природной территории, а также нормативного правового акта об их утверждении. 

   В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

    В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

  Несогласие парка с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.

  При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 11.08.2022 и апелляционного постановления от 12.10.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

   Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу                                     № А32-53330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        Т.Н. Драбо