АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-924/2018

24 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Иванова Д.А., доверенность от 04.12.2018,

Подольского Ю.Л., доверенность от 04.12.2018,

от заинтересованного лица: Солина Н.А., доверенность от 29.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.10.2018,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-924/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича 

(ИНН: 212900700650, ОГРН: 304212929300216) 

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по городу Чебоксары от 04.12.2017 № 16481

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.12.2017 № 16481 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года в сумме 56 608 рублей 10 копеек, по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года в сумме 254 209 рублей 05 копеек, а также в части начисления и предложения уплатить 566 081 рубль налога на добавленную стоимость и 101 458 рублей пеней.

Решением суда от 19.10.2018 решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 566 081 рубль налога на добавленную стоимость, 101 458 рублей пеней, а так же привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 56 608 рублей 10 копеек, по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года в сумме 127 104 рублей 50 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на то, что согласно представленным налогоплательщиком пояснениям в ходе камеральной проверки налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года превышение предельной стоимости основных средств, установленной в подпункте 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, произошло во 2-м квартале 2016 года. В 1-м квартале 2016 года Предприниматель являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года налогоплательщик не представил документы, подтверждающие превышение установленного Кодексом ограничения остаточной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2016. В ходе выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 налогоплательщик по требованию налогового органа не представил документы, подтверждающие правильность начисления и списания амортизации. Доказательства того, что указанные в представленном ИП Дельманом А.И. перечне основные средства являются амортизируемым имуществом, не представлены. 

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Предпринимателя в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, письменный отзыв не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 14.12.2015 Предприниматель направил в налоговый орган уведомление о переходе с 1 января 2016 года на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; остаточная стоимость основных средств на 1 октября 2015 года указана в размере 57 678 328 рублей.

Предприниматель представил в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2016 года 22.07.2016, за 3-й квартал 2016 года 24.10.2016, за 4-й квартал 2016 года 25.01.2017. 

ИП Дельман А.И. 27.04.2017 представил в Инспекцию налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, в которой отражены налоговая база, доходы и расходы за 1-й квартал 2016 года, за полугодие, девять месяцев и год показатели составили 0 рублей.

20.06.2017 Предприниматель представил декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 128 646 рублей, а также заполненные разделы 8 и 9 «Сведения из книги продаж (покупок) об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

Исчисленная по декларации за 1-й квартал 2016 сумма налога на добавленную стоимость, а также 134 380 рублей пеней уплачена налогоплательщиком в бюджет 19.06.2017.

30.06.2017 Предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год с нулевыми показателями.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года Инспекция посчитала, что Предприниматель представил заявление о переходе на применение упрощенной системы налогообложения, в 2016 году считал себя лицом, применяющим специальный налоговый режим, производил платежи по данному налогу, представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, в связи с чем у него отсутствовало право на заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

По результатам камеральной проверки Инспекция составила акт от 04.10.2017 № 14670 и вынесла решение от 04.12.2017 № 16481 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде 56 608 рублей 10 копеек штрафа, по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в виде 254 209 рублей 05 копеек штрафа. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить 566 081 рубль налога на добавленную стоимость, 101 458 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 18.01.2018 № 3 решение налогового органа оставлено без изменения.

ИП Дельман А.И. не согласился с решением Инспекции  и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав, что в декабре 2015 года заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016 подано ошибочно, право на применение специального налогового режима у Предпринимателя отсутствовало ввиду превышения установленного Кодексом ограничения остаточной стоимости основных средств на 01.01.2016 (189 984 357 рублей 10 копеек).

Руководствуясь статьями 112, 114, 119, 171, 172, 257, 346.11–346.13 Кодекса, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, пунктом 78 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал доказанным отсутствие у Предпринимателя права на применение упрощенной системы налогообложения в 2016 году, в связи с чем вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1–й квартал 2016 года заявлены правомерно.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в главе 21 Кодекса – налогоплательщики) признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 257 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлено, что под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, – как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 346.11 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Предприниматель представил анализ остаточной стоимости амортизируемых основных средств, согласно которому остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2016 составляла 88 316 472 рубля 23 копейки. В материалы дела представлены договоры, свидетельствующие о приобретении имущества, ведомости начисления амортизации, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01, обороты по счету 02. Документы об оплате имущества в связи с истекшим сроком давности налогоплательщиком утрачены.

Кроме того, налогоплательщик представил документы, свидетельствующие о приобретении им, как конкурсным кредитором открытого акционерного общества «Моргаушский молочный завод», права собственности на имущество последнего путем перечисления 2 930 758 рублей 20 копеек, что составляет 20% стоимости оставляемого за собой предмета залога. Акт приема-передачи от 03.10.2012 имущества составлен на сумму 5 671 296 рублей, остаточная стоимость объекта основных средств составила 3 042 429 рублей 65 копеек.

Также представлены документы, свидетельствующие о приобретении Предпринимателем в 2013 году линии изготовления крышек люков полувагонов стоимостью 13 305 084 рублей 75 копеек, остаточная стоимость указанного имущества составила 9 482 378 рублей 79 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что первоначальная и остаточная стоимость объектов основных средств и их использование в предпринимательской деятельности подтверждена данными налогового учета и первичными документами по приему и учету основных средств, содержащими сроки ввода объектов в эксплуатацию. Достоверность сведений, представленных налогоплательщиком, Инспекция не опровергла.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам, что остаточная стоимость основных средств Предпринимателя на 01.01.2016 превышала 100 000 000 рублей и в силу императивного запрета, установленного в подпункте 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, налогоплательщик не имел права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2016, обязан был уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в связи с чем ИП Дельман А.И. в силу статей 171, 172 Кодекса правомерно заявил налоговые вычеты в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2016 года в сумме 566 081 рубля.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают вывод судов об отсутствии у налогоплательщика права на применение в спорном периоде упрощенной системы налогообложения и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу №  А79-924/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова