ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-414/2021

Дело № А41-63764/20

11 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №8» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-63764/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» к Муниципальному унитарному предприятию «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №8» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «Коммунальные системы Московской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №8» (далее – МУП «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №8», ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 694 056, 34 руб., пени за просрочку платежей 17 734, 70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-63764/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 167-170 т. 3)

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Производственно-техническое объединение жилищного хозяйства №8» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, между МУП «ПТО ЖХ №8» и Администрацией городского округа Орехово-Зуево были заключены договоры управления по МКД.

 В соответствии с п.3.1.5. Договоров управления многоквартирными домами и п.4 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее ПП №124) ответчик обязан был заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений МКД.

Как указал истец, в нарушение условий договоров управления МКД ответчик не обратился к ГУП МО «КС МО» для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10. Постановления Правительства №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), (далее по тексту – Правила №124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направляет исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

 В соответствии с указанным п. 10 ГУП МО «КС МО» 16.10.2019 г. направило договор ресурсоснабжения №511-19 ответчику со сроком действия с 01.06.2019 г. (письмо от 16.10.2019 г. № 3724/19 исх.), на которое ответчик ответил отказом заключить договор ресурсоснабжения (письмо от 28.10.2019г. №730).

В связи с фактическим уклонением ответчика от подписания договора ресурсоснабжения, истец в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г. направил 15.01.2020 г. уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления (далее - БДП) тепловой энергии, теплоносителя.

На составление Акта БДП 17.01.2020 г. представитель ответчика не явился.

 Акт о выявлении бездоговорного потребления за период потребления коммунальных ресурсов за период с 01.06.2019 г. по декабрь 2019 г. подписан представителем ГУП МО «КС МО», а также двумя не заинтересованными лицами. 

Истец 22.01.2020 г. направил в адрес ответчика Акт о БДП, требование о возмещении убытков, а также счет на оплату.

Поскольку ответчик не представил в адрес истца протоколы, приложения к протоколам, а также решения собственников помещений о переходе на прямые договоры, ГУП МО «КС МО» направил 13.04.2020 г. ответчику уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период бездоговорного потребления коммунальных ресурсов, начиная с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. 

Составление Акта БДП было назначено на 16.04.2020 г. 

Представитель ответчика на составление Акта БДП не явился. 

Акт БДП за период потребления коммунальных ресурсов за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г. подписан представителем ГУП МО «КС МО», а также двумя не заинтересованными лицами. 

Истец 30.04.2020 г. направил в адрес ответчика Акт о БДП, требование о возмещении убытков, а также счет на оплату. 

Однако, после составления второго Акта БДП ответчик не представил документы, свидетельствующие о том, что собственники проголосовали за прямые договоры.

 В связи с тем, что у Истца отсутствовали данные позволяющие полагать, что собственники избрали прямые договоры, он направил 06.07.2020 г. третье уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за период бездоговорного потребления коммунальных ресурсов начиная с 01.04.2020 г. по 31.05.2020г. 

Составление Акта БДП было назначено на 09.07.2020 г. 

Представитель ответчика на составление Акта БДП не явился. 

Акт БДП за период потребления коммунальных ресурсов за период с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. подписан представителем ГУП МО «КС МО», а также двумя не заинтересованными лицами.

 Истец 23.07.2020 г. направил в адрес Ответчика Акт о БДП, требование о возмещении убытков, а также счет на оплату.

В соответствии с п. 3.1. Договоров управления Управляющая организация обязана: 

- предоставлять коммунальные услуги в соответствии с приложением №6 (п.3.1.3.); заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг, контролировать и требовать исполнения договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями (п.3.1.5.); 

- обеспечивать поставку ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов ХВС, ГВС, отопления и т.д. Собственникам помещений, а также иным законным пользователям помещений. Коммунальные ресурсы приобретаются Управляющей организацией с целью предоставления коммунальных услуг собственникам (п.3.1.24.).

Однако, перечисленные обязанности Управляющая организация не исполнила.   

17.08.2020 г. письмом № 2387 исх. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по бездоговорному потреблению.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

В соответствии с п. 10. Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. 

Из материалов дела следует, что истцом 16.10.2019 года письмом № 3724/19 в адрес ответчика направлен проект Договора ресурсоснабжения № 511-19. 

Письмом № 730 от 28.10.2019 года Ответчик ответил отказом заключить Договор ресурсоснабжения. 

С 01.06.2019г. на основании открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области, а также согласно Постановлению Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 01.07.2019 года «Об определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» Ответчик является управляющей организацией в отношении 14 МКД, собственники которых не приняли решений о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения с ресурсоснабжающей организацией: П.Верея, ул.Новая, дома 1, 3, 4, 9, 10, 11, 12 П.Верея ул.Центральная, д.40 П.Новый Снопок, ул.Садовая, дом 18 П.Новый Снопок, ул.Центральная, д.25 Крольчатник, местечко 5, 6 П.Прокудино, дома 25, 27. 

Согласно заключенным Договорам управления управляющая организация (Ответчик) обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг (п.3.1.5 Договоров управления).

Однако, данное обязательство ответчиком выполнено не было. Договор ресурсоснабжения с истцом не заключен.

Обратного сторонами в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловое энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в 15-дневный срок с момента получения соответствующего требования снабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок жителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Причем в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истцом в материалы дела представлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 17.01.2020, 09.07.2020, 16.04.2020.

Представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о составлении актов  бездоговорного потребления тепловой энергии, однако на составление актов не явился. 

Акты БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 17.01.2020, 09.07.2020, 16.04.2020 подписаны представителем ГУП МО «КС МО», а также двумя не заинтересованными лицами.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты,  ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 734, 70 руб. за период с 15.07.2019 г. по 05.04.2020 г.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. 

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме. 

Доводы ответчик о наличии прямых договор между ресурсоснабжающей организацией и жителями многоквартирных домов, отклоняются судом апелляционной инстанцией поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца решений собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, согласно статье 155 ЖК РФ, пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Приведенные ответчиком доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Возражениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу №А41-63764/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

ФИО1