АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12344/2022 

Дата принятия решения –  16 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орион", Тюменский район, с.Ембаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140000 руб. по договору-заявке № 21/01/3 от 21.01.2021, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛТ Глобал Форвардинг", г. Москва, Индивидуального предпринимателя ФИО1., ЗАО «Камминз Кама», г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Логистическая Компания Транзит», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

с участием:

от истца  –  не явился, извещен,

от ответчика  –  не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион", Тюменский район, с.Ембаево (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 140000 руб. по договору-заявке № 21/01/3 от 21.01.2021, 13063 руб. процентов за период с 11.02.2021 по 18.04.2022, с последующим начислением.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

07.07.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске оказать, поскольку при осуществлении перевозки груза был причинен ущерб грузу.

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЛТ Глобал Форвардинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

05.09.2022 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны и третьи лица в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, представителей не направили. 

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания.

Суд определил на основании ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Камминз Кама», г. Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Логистическая Компания Транзит», (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

25.10.2022 истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Для представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено.

09.11.2022 истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От третьего лица ЗАО «Камминз Кама» поступил отзыв на иск, согласно которому принятие решения по данному делу оставил на усмотрение суда, приложил платежные поручения в качестве доказательств возмещения ущерба обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ Глобал Форвардинг»ю

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка №21/01/3 от 21.01.2021 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: 

<

...> дата погрузки: 23.01.2021, срок доставки: 8-9 дней, стоимость услуг: 140000 руб., водитель - ФИО2

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон, истцом в материалы дела представлен оригинал договора-заявки. 

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком не представлено. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора-заявки, исполнитель обязуется организовать перевозку груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в срок, обозначенный в п.2-3 настоящего договора.

Согласно п.2 договора-заявки оплата услуг по организации перевозок грузов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете, в срок не позднее 5 дней с момента предоставления исполнителем оригиналов: счета, счета-фактуры, актов выполненных работ, ТТН/ТН, подписанного договора-заявки.

Во исполнение условий договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №83 от 04.02.2021, где в качестве наименования услуги указано «транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке №21/01/3 от 21.01.2021 по маршруту 

<

...> водитель ФИО2, ФИО3 Р957 УЕ 72», цена – 140000 руб., подписанным ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика, выставленным счетом №118 от 04.02.2021, транспортной накладной №41 от 23.01.2021 (грузоотправитель – «ООО «ПЛК Транзит», грузополучатель – ЗАО «Камминз Кама»).

Согласно условиям договора-заявки, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя не позднее 5 дней с момента получения документов на оплату. 

Общая сумма оказанных услуг составила 140000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 140000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 10.08.2021 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 140000 руб. по договору-заявке № 21/01/3 от 21.01.2021, 13063 руб. процентов за период с 11.02.2021 по 18.04.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав договор-заявку №21/01/3 от 21.01.2021, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлены договор-заявка, акт выполненных работ, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что по прибытию на склад ЗАО «КАММИНЗ КАМА», в ходе предварительного осмотра, представителями склада было выявлено нарушение целостности сохранности груза в транспортном средстве Scania Р957УЕ/72, осуществлявшего перевозку товаров согласно транспортной накладной № 41 от 23.01.2021г., что подтверждается актом об установленном расхождении по качеству при приемке импортных товаров №119 от 04.02.2021г.

С целью определения степени поврежденности 11.02.2021 был организован осмотр на складе ЗАО «КАММИНЗ КАМА» в присутствии представителей ООО «ЛТ Глобал Форвардинг», ООО «ГлавТранс» и страховой компании в результате, которого составлен акт осмотра груза б/н от 11.02.2021. В конечном итоге 15 шт. глушителя-нейтрализатора (альт А059К499) (арт. 5418404) был признан окончательным браком.

В связи с повреждением и потерей части груза, что подтверждается следующими документами: Акт об установленном расхождении по качеству при приемке импортных товаров №119 от 04.02.2021г., Акт осмотра груза б/н от 11.02.2021 г., Актами рассмотрения несоответствующей продукции №000076694 от 12.02.2021, ЗАО «КАММИНЗ КАМА» был причинен ущерб на сумму 981 117.40 руб.

12.03.2021 ЗАО «КАММИНЗ КАМА» выставило претензию № 446 в отношении ООО «ЛТ ГлобалФорвардинг» на сумму 981 117.40 (девятьсот восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 40 копеек. ООО «ЛТ ГлобалФорвардинг» осуществило выплату по претензии в пользу ЗАО «КАММИНЗ КАМА» в полном размере. Далее ООО «ЛТ ГлобалФорвардинг» и ООО «ГлавТранс» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК «Согласие». Страховая компания признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 688370 рублей 93 копеек, что подтверждается платежным поручением №290179 от 26.07.2021.

Также ответчик указал, что в адрес истца ответчиком неоднократно были направлены претензии о возмещении ущерба в размере 285 104, 47 руб., но истец требования ответчик не удовлетворил.

По мнению ответчика, он имеет полное право удержать указанную истцом в исковом заявлении задолженность в счет погашения причиненного ущерба и убытка за повреждение груза при перевозке.

Суд отклоняет доводы ответчика виду следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Ответчиком представлен акт осмотра груза б/н, составленный 11.02.2021, подписанный представителем страховщика ООО «ДЭББ», представителем перевозчика ООО «ЛТ Глобал Форвардинг», представителем выгодоприобретателя ЗАО «КАММИНЗ КАМА».

Подпись представителя истца, в частности водителя ФИО2, указанного в договоре-заявке №21/01/3 от 21.01.2021, а также транспортной накладной №41 от 23.01.2021, в вышеуказанном акте отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что в транспортной накладной №41 от 23.01.2021 имеется отметка о том, что груз поврежден и что составлен акт №119 от 04.02.2021, когда как ответчиком представлен акт осмотра груза б/н, датированный 11.02.2021.

Определением суда от 12.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд запросил у ответчика договор №Р-122/17 от 21.06.2017, поручение экспедитора №186 от 26.11.2020, договор транспортно-экспедиторского обслуживания №11/01 о 11.01.2020, договор-заявку №538 от 21.01.2021, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, универсально-передаточные акты, платежные документы, подтверждающие возмещение убытков третьим лицам.

Также определением суда от 25.10.2022 суд предложил ответчику представить документы в обоснование своих доводов.

На дату рассмотрения дела ответчиком определения суда не исполнены, документы в обоснование своих доводов не представлены, соответственно, суду не представляется возможным соотнести представленные ответчиком документы с обстоятельствами дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

На основании пункта 37 данного Постановления, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, представленные ответчиком документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи и повреждения груза при его перевозке по договору.

Факт оказания истцом услуг по договору-заявке №21/01/3 от 21.01.2021 подтверждается материалами дела, в частности, транспортной накладной, актом выполненных работ №83 от 04.02.2021, подписанным ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Заявлений о фальсификации договора, а также акта, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 140000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 13063,14 руб. процентов за период с 11.02.2021 по 18.04.2022.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

В договоре-заявке №21/01/3 от 21.01.2021 стороны согласовали порядок оплаты: не позднее 5 банковских дней с момента получения документов на оплату. 

Так, истцом произведен расчет процентов, где начальный период указан - 11.02.2021, конечный период – 18.04.2022.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, а именно с начальным и конечным периодами начисления процентов.

Акт выполненных работ подписан сторонами 04.02.2021, соответственно, оплата должна была быть произведена не позднее 11.02.2021. Просрочка обязательств истца по оплате услуг имеет место быть с 12.02.2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2022 по 18.04.2022, не могут быть признаны обоснованными, поскольку начислены в период действия моратория.

Таким образом, правомерным периодом начисления процентов является с 12.02.2021 по 31.03.2022.

Исчисленные таким образом проценты составят 11758,07 руб., в связи с чем требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в связи с корректировкой периодов просрочки.

Истцом также заявлено о начислении процентов за период с 19.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Между тем, как указывалось ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 140000 руб. со дня завершения срока  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), то есть с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из  размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В обоснование требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг №1 от 04.04.2022 (л.д.22), заключенный между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» и ООО «Орион», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов по вопросу взыскания с ООО «ГлавТранс» задолженности  по договору-заявке №21/01/3 от 21.01.2021.

Пунктом 4 договора стороны установили стоимость услуг в размере 30000 руб.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить документы, провести работу по подбор документов, консультировать заказчика, составить исковое заявление.

В обоснование несения судебных издержек истцом представлены акт приема-передачи денежных средств, расходный кассовый ордер №1 от 04.04.2022 на сумму 30000 руб. (л.д.23-24).

Согласно судебной арбитражной практике, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-9131/08 от 09.12.2008, Определении ВАС РФ от 24.01.2012 №ВАС-14507/11 по делу №А05-3753/2010 правовая помощь в виде правовых консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся. В связи с чем юридические консультации к судебным расходам не относятся и не подлежат взысканию.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 30000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 10000 руб. за составление искового заявления.

При этом в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после установления их разумных пределов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен на общую сумму 153063 руб., исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично на сумму 151758 руб. (99,15%), соответственно, расходы на представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9915 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион", Тюменский район, с.Ембаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140000 рублей долга, 11758,07 рублей процентов за период с 12.02.2021 по 31.03.2022, 5548 рублей расходов по оплате госпошлины, 9915 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 140000 рублей, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

СудьяН.В. Панюхина