АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12899/2023

Дело № А65-12269/2023

г. Казань

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива – ФИО1, доверенность от 26.04.2023, 

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан –ФИО2, доверенность от 08.12.2023,  

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива"

 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023  и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу № А65-12269/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Уруссинское предприятие нерудных материалов», общества с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Перспектива" (далее – ООО "Модуль-Перспектива", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство): 

- о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование; 

- о признании незаконным Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 23.05.2013 № 290-п «О переоформлении лицензии серии ЛЛМ №01094 ТЭ, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Уруссинское предприятие нерудных материалов» на пользование недрами с целью добычи песчано - гравийной смеси Петровского месторождения в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан на Общество с ограниченной ответственностью «Петровское предприятие нерудных материалов» в связи с переходом права пользования недрами (далее – оспариваемый Приказ); 

- об обязании Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан устранить допущенное нарушение. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023, оставленным без изменения и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Модуль-Перспектива" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт,  указывая, что суды дали ненадлежащую правовую оценку доводам заявителя о начале течения срока на обжалование.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Министерства, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого приказа от 23.05.2013 №290-п лицензия серии АЛМ №01094 ТЭ, выданная ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» на пользование недрами с целью добычи песчано – гравийной смеси Петровского месторождения в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан 29.09.2006, переоформлена в связи с переходом права пользования участком недр на ООО «Петровское предприятие нерудных материалов». Лицензия серии АЛМ №01094 ТЭ, выданная ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» на пользование недрами с целью добычи песчано – гравийной смеси  Петровского месторождения в Альметьвеском муниципальном районе Республики Татарстан аннулирована. 

На основании указанного приказа ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» выдана лицензия серии ТАТ АЛМ №01329 ТЭ на добычу песчано – гравийных пород на Петровском месторождении, срок окончания действия которой – 01.09.2014. 

Заявитель, считая, что переоформление лицензии нарушает его права и законные интересы, 27.04.2023 обратился в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующих обстоятельств. 

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя (статья 198 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Судами установлено, что оспариваемый Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 290-п «О переоформлении лицензии серии ЛЛМ №01094 ТЭ» принят 23.05.2013. 

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в Арбитражный суд РТ 27.04.2023 (штамп на почтовом конверте), то есть, за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого Приказа. 

Представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении срока, мотивировав его тем, что о нарушении оспариваемым Приказом его прав стало известно 19.04.2023 с момента получения от бывшего руководителя ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» ФИО3 документов. 

Из пояснений заявителя, в том числе, изложенных в заявлении, следует, что в 2013 году заявитель намеревался приобрести лицензию через торги, поскольку лицензия была сдана ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» в Министерство. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее – АС РТ) от 23.04.2013 по делу № А65-3815/2013 решение, принятое ФИО4 (бывшим руководителем ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» по отзыву (сдаче в Министерство) лицензии на право пользования недрами от 15.04.2010 признано недействительным. Суд обязал Министерство экологии и природных ресурсов РТ восстановить лицензию на право пользования недрами. 

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод заявителя о том, что о нарушении прав и незаконности Приказа стало известно лишь в 2023 году после получения документов от бывшего директора ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» ФИО3 и правового заключения адвоката от 20.04.2023, согласно которому приобретение доли ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» имеет риски, связанные с незаконностью произошедшего в 2013 году переоформления лицензии с ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» на ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» (далее - ООО «ППНМ»). 

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что в 2017 – 2018 годах велись переговоры по покупке 100 % доли в уставном капитале ООО «Петровское предприятие нерудных материалов», которые возобновлены в данный момент.

Заявитель со своими деловыми партнёрами решили возобновить переговоры о покупке предприятия (доли в уставном капитале) ООО «ППНМ», поскольку имелась информация о наличии у данного Общества лицензии на добычу песчано-гравийных пород в Альметьевском районе Республики Татарстан. В связи с этим:

-заявитель 30.03.2023 письменно (письмо-запрос представлено в материалы дела) обратился к бывшему владельцу предприятия (ООО «Петровское предприятие нерудных материалов»)  ФИО3 за разъяснениями. Была запрошена имеющаяся у него документацию по данному вопросу для проведения юридической оценки ситуации и целесообразности дальнейших переговоров с действующим владельцем предприятия. 

-от бывшего собственника ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» и его бывшего директора ФИО3 19.04.2023 на электронную почту Заявителя (modul-perspektiva@yandex.ru) получены документы (скрин электронной почты были предоставлены в материалы дела), с которыми Заявитель обратился к адвокату для правовой оценки рисков приобретения указанной доли в уставном капитале ООО «Петровское предприятие нерудных материалов». 

- в соответствии с запросом Заявителя, адвокатом подготовлено правовое заключение от 20.04.2023, в соответствии с выводами которого приобретение доли ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» имеет риски, связанные с незаконностью произошедшего в 2013 году переоформления лицензии с ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» на ООО «Петровское предприятие нерудных материалов». 

Также податель жалобы полагает, что судами не принято во внимание следующее. 

Заявитель не являлся участником спорных правоотношений. Об обстоятельствах и основаниях переоформления лицензии ему не было известно. О незаконности Приказа № 290-п от 23.05.2013 стало известно после получения Истцом документов и правового заключения по указанным документам. Приказ Министерства экологии и природных ресурсов от 23.05.2013 №290-п является внутриведомственным и не доступным для ознакомления неопределенному кругу лиц; Фактически у потенциально заинтересованного в получении лицензии на участок недр лица указанная информация (оспариваемый приказ) отсутствует; Заявление по настоящему делу подано сразу после изучения поступивших в распоряжение Заявителя документов и вывода по ним, в пределах срока на обращение в суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Министерство в своих отзывах в судах первой и апелляционной инстанций указывало, что ООО «Модуль-Перспектива» обладало сведениями о переоформлении лицензии серии АЛМ № 01094 ТЭ в 2013 году, что следует из содержания текста искового заявления, поданного 26.02.2013 в  АС РТ, отмечая, что  заявителем не оспаривается факт, что в рассматриваемом случае он не является участником правоотношений по переходу права пользования недрами, по результатам которых был принят обжалуемый приказ, и не приводятся доводы, обосновывающие его позицию о том, что данным приказом нарушаются его права и свободы в сфере предпринимательской деятельности. 

Кроме того, Министерство указало, что: 

- решение о переоформлении лицензии серии АЛМ № 01094 ТЭ, оформленное обжалуемым приказом, было принято Министерством в соответствии с предоставленными полномочиями и положениями действовавших на тот момент норм гражданского законодательства и законодательства о недрах по основанию, установленному абзацем 7 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - в связи с передачей права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом; 

- сама лицензия серии АЛМ № 01094 ТЭ устанавливала срок действия - до 01.09.2014 и была аннулирована 24.05.2013, то есть в настоящее время она не действует. Право пользования недрами с целью добычи песчано-гравийных пород на Петровском месторождении в настоящее время предоставлено ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» в соответствии с лицензией серии ТАТ АЛМ № 01329 ТЭ со сроком действия (с учетом продления) - до 01.11.2027. Какие-либо основания для прекращения права пользования, предоставленного в соответствии с данной лицензией, отсутствуют;

 - какая-либо обязанность по проведению в отношении рассматриваемого участка недр аукциона или предоставлению его в пользование без аукциона у Министерства отсутствует. 

ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что оснований для восстановления процессуальных сроков не имеется, доводы, указанные в заявлении, таковыми не являются. Кроме этого, отметило, что представителю заявителя  ФИО5 было известно о переоформлении лицензии минимум с ноября 2019 года, когда ФИО5, представляя интересы бывшего участника ООО «Петровское предприятие нерудных материалов» ФИО3,  неоднократно обращался с исковыми заявлениями к Обществу в Альметьевский городской суд: дела № 9-513/2019-М-4086/2019, №9-486/2019-М-2258/2020, №2- 2818/2020, №2-1397/2021, №2-133/2022(2-4251/2021), №2-159/2022 (2-4289/2021), № 2- 3156/2022, № 2-3480/2022. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в ОКВЭД ООО "Модуль-Перспектива" не указано разработка карьеров и добыча каких - либо природных материалов. Кроме этого, у истца не было, и нет в собственности или в вещном пользовании какого либо участка под разработку каких - либо карьеров и добычу природных материалов. Следовательно, заявитель не обосновывает, каким образом нарушены их права в связи с переоформлением лицензии с одного Общества на другое Общество. 

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05). 

Поскольку факт того, что заявителю стало известно о нарушении его прав в 2023 году, опровергнут материалами дела, и самим заявителем признано, что о нарушении ему было известно ранее июня 2021 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено судами без удовлетворения. 

Иные сведения об обстоятельствах объективного характера, препятствовавших обращению в суд об оспаривании Приказа, заявителем не приведены и документально не обоснованы. 

В удовлетворении требования заявителя судами отказано.

В кассационной жалобе  ООО "Модуль-Перспектива" оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что заявитель не являлся участником спорных правоотношений между ООО «Уруссинское предприятие нерудных материалов» ООО «Петровское предприятие нерудных материалов», и у него как потенциально заинтересованного в получении лицензии на участок недр лица  информация об оспариваемом приказе отсутствовала, об оспариваемом приказе узнал 19.04.2023, и с этой даты, по мнению общества, и должен исчисляться предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

 Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Модуль-Перспектива", суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

При рассмотрении заявления суды установили, что обществом пропущен срок для оспаривания приказа Министерства, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд; пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судами первой и апелляционной инстанций также не установлено предусмотренной статьей  201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых решений и действий административного органа незаконными, поэтому в удовлетворении заявления общества  отказано правомерно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023  и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А65-12269/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                          А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников